08.08.2019, 02:20
Ton propos me semble reposer sur des angles distincts que je différencierais ainsi :
1) "Les idées de Tolkien pourraient être vues (j'adoucis l'assertion) comme une réaction envers celles de Nietzsche, même si cette opposition n'a pas été pensée comme telle par l'auteur notamment parce qu'on ignore si jamais Tolkien a effectivement lu Nietzsche (j'adoucis à nouveau)"
C'est l'idée qui m'irait, et dans ce cas, l'intérêt de cette comparaison est moins "l'influence de Nietzsche" sur Tolkien, que leurs affinités ou oppositions sur le plan des idées. C'est d'ailleurs l'angle suivi par le seul article qui mette résolument les deux auteurs en parallèle : Peter M. Candler, "Tolkien or Nietzsche, philology and nihilism", Tolkien among the Moderns. Il faudrait voir ce qu'il y aurait à dire de plus sur le sujet.
2) "Tolkien ayant écrit après Nietzsche, son œuvre reprend obligatoirement certaines idées de son aîné et la lecture nietzschéenne de l'oeuvre de Tolkien est sans aucun doute pertinente" (je simplifie l'assertion)
Ici en revanche, l'idée selon laquelle "une œuvre s'inscrit dans un contexte donné" et "par la force du contexte, untel a eu une influence sur toute la pensée de untel" est loin de justifier réellement un lien entre deux œuvres d'une même époque : sans compter la perception déformée du contexte (temporel ? culturel ?) et des influences (si elles sont si notables, pourquoi n'en a-t-on aucune trace ?), on peut aussi bien soutenir que toute œuvre ayant été écrite auparavant est propre à être une influence, et dans ce cas, quid de Hegel, Marx, Freud, et ainsi de suite jusqu'à l'épopée de Gilgamesh ? Peut-on soutenir la multiplication de ces prismes de lecture ?
1) "Les idées de Tolkien pourraient être vues (j'adoucis l'assertion) comme une réaction envers celles de Nietzsche, même si cette opposition n'a pas été pensée comme telle par l'auteur notamment parce qu'on ignore si jamais Tolkien a effectivement lu Nietzsche (j'adoucis à nouveau)"
C'est l'idée qui m'irait, et dans ce cas, l'intérêt de cette comparaison est moins "l'influence de Nietzsche" sur Tolkien, que leurs affinités ou oppositions sur le plan des idées. C'est d'ailleurs l'angle suivi par le seul article qui mette résolument les deux auteurs en parallèle : Peter M. Candler, "Tolkien or Nietzsche, philology and nihilism", Tolkien among the Moderns. Il faudrait voir ce qu'il y aurait à dire de plus sur le sujet.
2) "Tolkien ayant écrit après Nietzsche, son œuvre reprend obligatoirement certaines idées de son aîné et la lecture nietzschéenne de l'oeuvre de Tolkien est sans aucun doute pertinente" (je simplifie l'assertion)
Ici en revanche, l'idée selon laquelle "une œuvre s'inscrit dans un contexte donné" et "par la force du contexte, untel a eu une influence sur toute la pensée de untel" est loin de justifier réellement un lien entre deux œuvres d'une même époque : sans compter la perception déformée du contexte (temporel ? culturel ?) et des influences (si elles sont si notables, pourquoi n'en a-t-on aucune trace ?), on peut aussi bien soutenir que toute œuvre ayant été écrite auparavant est propre à être une influence, et dans ce cas, quid de Hegel, Marx, Freud, et ainsi de suite jusqu'à l'épopée de Gilgamesh ? Peut-on soutenir la multiplication de ces prismes de lecture ?