07.08.2019, 15:15
Bonjour,
M’interrogeant sur une éventuelle lecture nietzschéenne de l’œuvre de Tolkien, les recherches que je fis me menèrent à la rédaction de ce texte. J’ai essayé, modestement, d’esquisser certaines perspectives de comparaison et d’éventuelles manifestations de la philosophie nietzschéenne, notamment dans le SdA. Attention, je ne me pose pas comme une autorité ni sur l’un ni sur l’autre. Je ne veux pas non plus prouver quoi que ce soit mais bien ouvrir un débat, partager mes hypothèses et mes réflexions. Je ne souhaite pas prouver non plus une éventuelle influence de Nietzsche sur Tolkien mais bien utiliser l’un pour analyser l’autre. De toute manière, la lecture de ce petit texte, si il est assez clair, mène d’ailleurs à une opposition assez nette entre les démarches de ces deux auteurs ainsi qu’entre les conclusions et les réponses qu’ils apportent, bien qu’il y ai des points communs entre eux, à commencer par la philologie.
En tant que terre retirée de la TdM, uniquement accessible par des navires elfes, Aman est un lieu protégé, une terre bénie. Néanmoins, Tolkien dans ses lettres expliqua le destin des mortels en cette terre. Il ne s’agit pas pour ces derniers d’y obtenir l’immortalité, mais bien d’y être « soigné », on peut alors y voir un purgatoire avant leur départ définitif vers l’inconnu de la mort (lettre 325). La mort chez Tolkien est un thème central, aussi il faut se garder de toute interprétation définitive (un livre est d’ailleurs disponible sur le sujet : Death and Immortality in Middle-earth: Proceedings of The Tolkien Society Seminar 2016). Néanmoins, les arrières-mondes sont bien présents chez J.R.R. En cela, Tolkien n’est pas nietzschéen pour un sous car il existe des dimensions supérieures et une morale du bien et du mal à laquelle les personnages participent en voulant par exemple la destruction de Sauron et de l’anneau unique. La victoire du bien sur le mal est d’ailleurs centrale dans le SdA.
D’ailleurs, Nietzsche souhaite aller « par-delà le bien et le mal » et nier ces deux concepts au profit d’une morale supérieure. Ce qu’il faut comprendre, c’est la négation par Nietzsche, entre autres, de la morale chrétienne. Tolkien, auteur catholique, a, par son œuvre, montré qu’une morale existe, basée sur des sentiments positifs. Pour Nietzsche, la morale chrétienne est faite par les faibles et pour les faibles. Il est néanmoins simple de voir le respect que Tolkien avait pour les êtres dits faibles, à travers notamment le peuple des hobbits qui, sous une apparente faiblesse, sont porteurs d’une force bien plus grande qu’il n’y parait. De plus, il nie la force brute imposée par la violence, le pouvoir des forts sur les faibles, au profit d’une force morale intérieure, basée, entre autres, sur le sacrifice de soi pour une cause supérieure. Encore une fois, on ne peut donc voir sous cet aspect un nietzschéisme de Tolkien bien que les elfes puissent être perçus comme des êtres par-delà le bien et le mal (on pourra d’ailleurs se référer à la première rencontre des hobbits avec les elfes et les réactions de Sam suite à cette dernière), la question reste ouverte et nécessiterait un article entier. D’ailleurs, on pourrait aussi réfléchir au couple Apollon/Dionysos mis en évidence dans la Naissance de la Tragédie et à une éventuelle manifestation de ce couple au sein du peuple elfe, peuple fait de joies et de peines, pouvant être perçu comme peut-être la résolution de l’opposition Apollon/Dionysos.
L’amor fati et l’éternel retour sont deux concepts clefs et liés dans la pensée de Nietzsche. En effet, il considère que l’on doit aimer son destin, dans les bons comme dans les mauvais moments, et l’accepter. En cela, l’attitude de Frodo est celle de l’acceptation de ce dernier, de la nécessité de détruire l’anneau et de la responsabilité qu’il a en tant que porteur. Malgré toutes les souffrances endurées, la difficulté de son parcours et la perte de la vie qu’il menait, ainsi que de son innocence, il accepte son fardeau.
Pour Nietzsche, qui a une conception cyclique du temps, la vie est amenée à se répéter encore et encore. Un parallèle peut être fait avec l’œuvre de Tolkien. Cette dernière est la négation pure de l’éternel retour car il y a une victoire définitive du bien sur le mal. L’anneau est détruit définitivement, Sauron de même. Le SDA est la fin d’un cycle et mènera à une nouvelle ère et non à une répétition éternelle. C’est un changement de paradigme qui abouti à une rupture définitive et à la création de quelque chose de neuf.
La volonté de puissance est un autre des grands axes de la pensée nietzschéenne. Dans la « généalogie de la morale », il la définit comme « la pulsion la plus forte, [...] celle qui dit le plus oui à la vie [...] - la volonté de puissance » (III, 1
. Il ne s’agit pas d’une puissance au sens d’un déchaînement de force brutale. Il s’agit de la manifestation de l’affirmation de la puissance vitale, de l’expression de l’être la plus totale. En cela, on peut voir la destruction de l’anneau comme l’ultime victoire de la Vie, de la Volonté. Car l’anneau prive justement les êtres de leur puissance vitale et les mène vers un asservissement, vers la négation de l’être au profit d’une servitude.
Frodo, de part son action et sa volonté, ne se laisse pas envahir par un ressentiment passif et paralysant mais bien dans un mouvement. Heidegger considérait la fin du ressentiment comme un des préalables à la pensée nietzschéenne du surhomme, ce dernier étant débarrassé de ce qu’il portait comme négativité pour être acteur de son destin et dépasser ainsi un certain immobilisme entretenant la souffrance chez l’individu. Est-ce alors possible de voir dans Frodo une manifestation du surhomme annoncé dans Ainsi parlait Zarathoustra ? Je n’y apporterai pas de réponse définitive mais la question mérite d’être posée.
De plus, la place de la religion dans l’œuvre de Tolkien est pour le moins trouble. On peut y voir la manifestation du fait que les événements décrits sont situés au sein d’un âge d’or, et qu’ils sont alors purement religieux car reliés au caractère divin et créateur de l’existence. Ils incarnent des archétypes, des valeurs et des moments d’une époque révolue pouvant être perçue comme a-religieuse car étant des manifestations de l’être les plus pures, les plus proches de la Vie.
Enfin, je me bornerais à mentionner un point commun qu’unifie Tolkien et Nietzsche, à savoir la personne de Wagner (avec par exemple un article en ligne sur Tolkiendil du côté de J.R.R. et certaines œuvres de Nietzsche ayant pour sujet Wagner) mais aussi l’importance pour les deux auteurs des mythes et du Mythe.
Pour conclure, bien que ces deux auteurs possèdent une culture et des centres d’intérêt communs, on voit bien que de nombreuses différences mènent à une nette opposition. La place de la morale est un exemple criant de cette dernière. Alors oui, on peut effectivement lire Tolkien sous le prisme de Nietzsche et interpréter des aspects de son œuvre à travers ce dernier, comme on pourrait le faire d’ailleurs avec de nombreux autres penseurs, mais, face à une œuvre aussi dense, aussi universelle, cette démarche est-elle vraiment pertinente ?
M’interrogeant sur une éventuelle lecture nietzschéenne de l’œuvre de Tolkien, les recherches que je fis me menèrent à la rédaction de ce texte. J’ai essayé, modestement, d’esquisser certaines perspectives de comparaison et d’éventuelles manifestations de la philosophie nietzschéenne, notamment dans le SdA. Attention, je ne me pose pas comme une autorité ni sur l’un ni sur l’autre. Je ne veux pas non plus prouver quoi que ce soit mais bien ouvrir un débat, partager mes hypothèses et mes réflexions. Je ne souhaite pas prouver non plus une éventuelle influence de Nietzsche sur Tolkien mais bien utiliser l’un pour analyser l’autre. De toute manière, la lecture de ce petit texte, si il est assez clair, mène d’ailleurs à une opposition assez nette entre les démarches de ces deux auteurs ainsi qu’entre les conclusions et les réponses qu’ils apportent, bien qu’il y ai des points communs entre eux, à commencer par la philologie.
En tant que terre retirée de la TdM, uniquement accessible par des navires elfes, Aman est un lieu protégé, une terre bénie. Néanmoins, Tolkien dans ses lettres expliqua le destin des mortels en cette terre. Il ne s’agit pas pour ces derniers d’y obtenir l’immortalité, mais bien d’y être « soigné », on peut alors y voir un purgatoire avant leur départ définitif vers l’inconnu de la mort (lettre 325). La mort chez Tolkien est un thème central, aussi il faut se garder de toute interprétation définitive (un livre est d’ailleurs disponible sur le sujet : Death and Immortality in Middle-earth: Proceedings of The Tolkien Society Seminar 2016). Néanmoins, les arrières-mondes sont bien présents chez J.R.R. En cela, Tolkien n’est pas nietzschéen pour un sous car il existe des dimensions supérieures et une morale du bien et du mal à laquelle les personnages participent en voulant par exemple la destruction de Sauron et de l’anneau unique. La victoire du bien sur le mal est d’ailleurs centrale dans le SdA.
D’ailleurs, Nietzsche souhaite aller « par-delà le bien et le mal » et nier ces deux concepts au profit d’une morale supérieure. Ce qu’il faut comprendre, c’est la négation par Nietzsche, entre autres, de la morale chrétienne. Tolkien, auteur catholique, a, par son œuvre, montré qu’une morale existe, basée sur des sentiments positifs. Pour Nietzsche, la morale chrétienne est faite par les faibles et pour les faibles. Il est néanmoins simple de voir le respect que Tolkien avait pour les êtres dits faibles, à travers notamment le peuple des hobbits qui, sous une apparente faiblesse, sont porteurs d’une force bien plus grande qu’il n’y parait. De plus, il nie la force brute imposée par la violence, le pouvoir des forts sur les faibles, au profit d’une force morale intérieure, basée, entre autres, sur le sacrifice de soi pour une cause supérieure. Encore une fois, on ne peut donc voir sous cet aspect un nietzschéisme de Tolkien bien que les elfes puissent être perçus comme des êtres par-delà le bien et le mal (on pourra d’ailleurs se référer à la première rencontre des hobbits avec les elfes et les réactions de Sam suite à cette dernière), la question reste ouverte et nécessiterait un article entier. D’ailleurs, on pourrait aussi réfléchir au couple Apollon/Dionysos mis en évidence dans la Naissance de la Tragédie et à une éventuelle manifestation de ce couple au sein du peuple elfe, peuple fait de joies et de peines, pouvant être perçu comme peut-être la résolution de l’opposition Apollon/Dionysos.
L’amor fati et l’éternel retour sont deux concepts clefs et liés dans la pensée de Nietzsche. En effet, il considère que l’on doit aimer son destin, dans les bons comme dans les mauvais moments, et l’accepter. En cela, l’attitude de Frodo est celle de l’acceptation de ce dernier, de la nécessité de détruire l’anneau et de la responsabilité qu’il a en tant que porteur. Malgré toutes les souffrances endurées, la difficulté de son parcours et la perte de la vie qu’il menait, ainsi que de son innocence, il accepte son fardeau.
Pour Nietzsche, qui a une conception cyclique du temps, la vie est amenée à se répéter encore et encore. Un parallèle peut être fait avec l’œuvre de Tolkien. Cette dernière est la négation pure de l’éternel retour car il y a une victoire définitive du bien sur le mal. L’anneau est détruit définitivement, Sauron de même. Le SDA est la fin d’un cycle et mènera à une nouvelle ère et non à une répétition éternelle. C’est un changement de paradigme qui abouti à une rupture définitive et à la création de quelque chose de neuf.
La volonté de puissance est un autre des grands axes de la pensée nietzschéenne. Dans la « généalogie de la morale », il la définit comme « la pulsion la plus forte, [...] celle qui dit le plus oui à la vie [...] - la volonté de puissance » (III, 1
. Il ne s’agit pas d’une puissance au sens d’un déchaînement de force brutale. Il s’agit de la manifestation de l’affirmation de la puissance vitale, de l’expression de l’être la plus totale. En cela, on peut voir la destruction de l’anneau comme l’ultime victoire de la Vie, de la Volonté. Car l’anneau prive justement les êtres de leur puissance vitale et les mène vers un asservissement, vers la négation de l’être au profit d’une servitude.Frodo, de part son action et sa volonté, ne se laisse pas envahir par un ressentiment passif et paralysant mais bien dans un mouvement. Heidegger considérait la fin du ressentiment comme un des préalables à la pensée nietzschéenne du surhomme, ce dernier étant débarrassé de ce qu’il portait comme négativité pour être acteur de son destin et dépasser ainsi un certain immobilisme entretenant la souffrance chez l’individu. Est-ce alors possible de voir dans Frodo une manifestation du surhomme annoncé dans Ainsi parlait Zarathoustra ? Je n’y apporterai pas de réponse définitive mais la question mérite d’être posée.
De plus, la place de la religion dans l’œuvre de Tolkien est pour le moins trouble. On peut y voir la manifestation du fait que les événements décrits sont situés au sein d’un âge d’or, et qu’ils sont alors purement religieux car reliés au caractère divin et créateur de l’existence. Ils incarnent des archétypes, des valeurs et des moments d’une époque révolue pouvant être perçue comme a-religieuse car étant des manifestations de l’être les plus pures, les plus proches de la Vie.
Enfin, je me bornerais à mentionner un point commun qu’unifie Tolkien et Nietzsche, à savoir la personne de Wagner (avec par exemple un article en ligne sur Tolkiendil du côté de J.R.R. et certaines œuvres de Nietzsche ayant pour sujet Wagner) mais aussi l’importance pour les deux auteurs des mythes et du Mythe.
Pour conclure, bien que ces deux auteurs possèdent une culture et des centres d’intérêt communs, on voit bien que de nombreuses différences mènent à une nette opposition. La place de la morale est un exemple criant de cette dernière. Alors oui, on peut effectivement lire Tolkien sous le prisme de Nietzsche et interpréter des aspects de son œuvre à travers ce dernier, comme on pourrait le faire d’ailleurs avec de nombreux autres penseurs, mais, face à une œuvre aussi dense, aussi universelle, cette démarche est-elle vraiment pertinente ?
But do not despise the lore that has come down from distant years; for oft it may chance that old wives keep in memory word of things that once were needful for the wise to know.