(04.07.2015, 11:33)Lomelinde a écrit : Enfin, la notion d' « insulte » est complètement étrangère à Tolkien.
Peut-être induite par le fait que les Petits Nains sont péjorativement caractérisés par les Elfes, en sindarin, de levain tad-dail "animaux bipèdes".
C'est en l'occurrence plus une marque de mépris (pour une espèce supposée inférieure à l'époque) qu'un terme insultant, néanmoins. Ni "animal", ni "bipède" ne sont intrinsèquement péjoratifs, c'est le fait de réduire à ces seuls termes une créature pensante et sensible qui le devient.
Il ne me semble pas d'ailleurs que le texte dise ou induise que cela ne s'applique pas aux Elfes et aux Hommes... Sauf qu'il concerne apparemment, dans son usage habituel, les quadrupèdes -- ou plutôt peut-être les tétrapodes, cf. plus bas : sans présumer du mode de locomotion, cela résout pas mal de choses !
Il ne me semble pas non plus que le texte induise qu'il s'agisse d'animaux "apprivoisés"... Invention aussi ?
En fait, la bonne question... serait de se demander ce que Tolkien entend par des animaux à 4 membres (car je pressens que c'est ça qui est sous-entendu : sans exclure les bipèdes), qui soient non reptiliens et non aviens. Dans l'interprétation actuelle des classes de tétrapodes, cela ne laisserait que les mammifères terrestres et les batraciens -- mais historiquement, les amphibiens furent considérés comme des reptiles, aux aléas des classifications passées et des erreurs... Et les mammifères marins ? Z'ont pas tous le bon nombre de pattes, eux, même si c'est pas des poiscailles pour autant !
En bref, l'éléphant d'Afrique ou d'Asie (gros clin d'oeil) serait évidemment un laman, même non apprivoisé. Le kangourou aussi, quoique (pratiquement) bipède -- et certes, convenons-en probablement méconnu des Elfes de Terre du Milieu...
La grenouille, là, c'est moins sûr, selon ce qu'en pensaient les Elfes, ou le traducteur Tolkien à son époque...
Quant aux insectes, ma foi, terme bien vague (araignées et scorpions ne sont probablement pas des lamani, mais ce ne sont pas des insectes non plus
-- Bon, toutes ces bestioles sont probablement à exclure, E. Kloczko n'a pas totalement tord sur le coup.Concluons en résumant notre proposition de définition:
laman : tétrapode non reptilien ni avien, en général quadrupède, mais parfois bipède.
Si nous découvrons un jour que les Elfes excluaient les batraciens, nous pourrions être tentés par :
laman : mammifère terrestre.
Mais encore, c'est peut-être trop restrictif, quid des semi-aquatiques, gentils hippopotames et autres ornithorynques ? Ah là là. Fichus Elfes, ils font de piètres éthologues.
Didier
Foi de dragon, ces éthologues elfiques ne sont que de vulgaires bipèdes <-- Oh trop fort l'insulte