* Concernant les "géants" du Hobbit, à mon avis ils n'existent plus sous une telle forme dans l'état du légendaire lié au Seigneur des Anneaux. L'idée de la malignité d'éléments "naturels" comme les montagnes et en particulier comme, dans les Hithaeglir, le cruel Caradhras, peut s'expliquer notamment par l'implication de Melkor dans leur formation (avec une forte "concentration" d'élément melkorin dans le Caradhras).
* Pour reprendre la citation originale :
Faut-il prendre au mot Gandalf ? A part Eru, rien ne préexiste à Sauron, par définition. Peut-être un exemple de "brèche" à comprendre comme instrument de fabrication de la profondeur du texte (un moyen simple, économique mais efficace d'ajouter de la profondeur au monde secondaire, tout en suscitant la curiosité et l'étonnement du lecteur, à l'instar des références à Morgoth au Conseil d'Elrond - à la première lecture, on pense "Quoi ? Sauron n'a été qu'un simple serviteur d'un seigneur ténébreux encore plus formidable que lui ?" par exemple), mais pas forcément à prendre au pied de la lettre. Le premier élément (que Sauron ne connaisse pas ces créatures) n'induit pas de véritable contradiction ; c'est le second qui est problématique. On pourrait dire que ces êtres seraient issus de la Musique et auraient existé en Eä avant la venue des Valar et des Maiar puis seraient venu s'installer incognito (de Sauron tout au moins) dans les profondeurs d'Arda, une fois celle-ci formée. Ces créatures auraient alors existé dans Eä plus longtemps que Sauron (qui n'est pas forcément entré juste après le Big Bang pour ainsi dire).
Mais l'on n'est pas obligé de chercher une cohérence absolue sur ces points ; je crois bien que Tolkien lui-même a vu qu'il y avait des risques dans le fait de subordonner les effets littéraires et mythiques à une trop grande rationalité du légendaire.
* Pour reprendre la citation originale :
Citation :They were not made by Durin's folk, Gimli son of Glóin. Far, far below the deepest delving of the Dwarves, the world is gnawed by nameless things. Even Sauron knows them not. They are older than he.
Faut-il prendre au mot Gandalf ? A part Eru, rien ne préexiste à Sauron, par définition. Peut-être un exemple de "brèche" à comprendre comme instrument de fabrication de la profondeur du texte (un moyen simple, économique mais efficace d'ajouter de la profondeur au monde secondaire, tout en suscitant la curiosité et l'étonnement du lecteur, à l'instar des références à Morgoth au Conseil d'Elrond - à la première lecture, on pense "Quoi ? Sauron n'a été qu'un simple serviteur d'un seigneur ténébreux encore plus formidable que lui ?" par exemple), mais pas forcément à prendre au pied de la lettre. Le premier élément (que Sauron ne connaisse pas ces créatures) n'induit pas de véritable contradiction ; c'est le second qui est problématique. On pourrait dire que ces êtres seraient issus de la Musique et auraient existé en Eä avant la venue des Valar et des Maiar puis seraient venu s'installer incognito (de Sauron tout au moins) dans les profondeurs d'Arda, une fois celle-ci formée. Ces créatures auraient alors existé dans Eä plus longtemps que Sauron (qui n'est pas forcément entré juste après le Big Bang pour ainsi dire).
Mais l'on n'est pas obligé de chercher une cohérence absolue sur ces points ; je crois bien que Tolkien lui-même a vu qu'il y avait des risques dans le fait de subordonner les effets littéraires et mythiques à une trop grande rationalité du légendaire.
