Correction sur les Aigles

[Elendil]

Tolkien raconte dans ce passage du Hobbit comment le Seigneur des Aigles fut blessé par la flèche d'un berger et comment Gandalf l'a soigné. Ce qui signifie que ce n'était pas une égratignure. Si une flèche était capable de mettre à mal Thorondor il serait resté sur ses pics sans aller taquiner les flammes d'Ancalagon...
Pour moi on peut toujours discuter de l'hypothèse Gwaihir ou Landroval mais celle de Thorondor est sacrément farfelue.

Oui, enfin personnellement, je connais un dragon qui a été tué d'une flèche, alors... Plus sérieusement, si tu as déjà vu un vrai longbow tirer, je peux te dire que c'est beaucoup plus violent que ce que laissent penser les jeux de rôle. Donc, non, une blessure grave me paraît parfaitement crédible, si par malheur la flèche arrive dans un organe vital.

Au PA les interventions de Thorondor sont toujours au coeur des événements (Fingolfin, Beren, Glorfindel, Angband) pas en périphérie. On peut invoquer une certaine fatigue de sa part mais il est déjà depuis longtemps "le vieux Thorondor". Quand on a observé la longue défaite des Noldor au cours du PA et quand on a assisté à l'Ainulindalë ce n'est pas le déclin des Elfes au TA qui suffiraient à le faner.
Tu justifie le comportement de Thorondor par un trait de caractère du Seigneur des Aigles totalement à l'opposé de celui de Thorondor : pas d'intervention fréquente des Aigles mais quand il le faut il est le premier au charbon.

Je ne suis pas du tout convaincu que Thorondor intervient au cœur des événements, sauf à considérer que ce que Tolkien narre en détail constitue systématiquement ledit cœur, ce dont je doute parfois. Quand Thorondor intervient pour sauver deux jeunes gamins qui s'avèrent être Húrin et Huor, il est loin des grands événements présents. Quand il sauve le corps de Fingolfin, c'est plus un hommage qu'un geste utile : la mort de Fingolfin n'a servi à rien de concret (ce qui n'ôte rien à son courage). Et on peut aussi spéculer sur les raisons qui poussent Thorondor à sauver certaines personnes (Beren, Maedhros) plutôt que d'autres (Fingolfin, Fingon) : il y a là une logique qui dépasse la simple maximisation de l'efficacité de son action.

Au surplus, plus de 6000 ans de déclin séparent la Chute d'Angband de la guerre de l'Anneau. Et on sait que même les Magiciens ont vieilli en l'espace d'un millénaire. Rien n'interdit de penser qu'il en est allé de même pour Thorondor.

On est d'accord, à cela près que Tolkien n'avait pas encore éclairci la nature des Aigles à cette époque et n'était pas sûr de leur espérance de vie : il ne voulait peut-être donc pas se lier les mains.

Mouais. Déjà Tolkien n'avait jamais nommée avant Glamdring et Orcrist que je sache et il ne s'est pas gêné (alors que par la suite elles ont été peu réutilisées) en plus c'était l'occasion de trancher... quitte à le regretter après d'accord mais puisque le Hobbit n'était pas encore dans le légendaire?

Je n'ai rien compris au rapport avec Glamdring et Orcrist. En sus, il a été abondamment démontré que le Hobbit appartenait au Légendaire dès le premier chapitre, quoi qu'ait pu en dire Tolkien ; voir les nombreuses recherches de Rateliff sur le sujet.

Négatif, c'est le lieu où il nichait qui est renvoyé vers un lointain passé : les Montagnes Encerclantes sont les Echoriath, les montagnes entourant Gondolin, depuis longtemps englouties.

Je veut bien mais on peut comprendre la phrase de différentes manières. Reste que la seule apparition de Thorondor dans le Sda c'est pour le rattacher à des événements et des régions révolues. Pas très bon pour ton idée...

Non, je pense que la phrase en VO est tout ce qu'il y a de plus clair. Quant à la référence unique, ce n'est tout simplement pas significatif. Si l'on va par là, on pourrait faire l'hypothèse que le Glorfindel d'Imladris n'est pas celui de Gondolin, puisque Tolkien n'aurait pas manqué de faire une allusion à cela dans le SdA si ç'avait été le cas... Sauf qu'on sait justement, par un essai publié par Christopher Tolkien, que les deux personnages n'en font justement qu'un.

Possible, mais peu probable à mon sens, puisque la première fois qu'on le rencontre dans le Silm., il est directement associé à son frère Lhandroval.

Et ? Thranduil lui n'est ressorti des cartons que pour servir de père à Legolas. Si Gwaihir ou Landroval était le Seigneur des Aigles il n'est pas impossible que Tolkien ait voulu étoffer le personnage en lui donnant un frère et un nom.

Ressorti de quels cartons ? Il n'y a pas de Thranduil avant le SdA. Le roi des Elfes de Mirkwood n'est jamais nommé dans le Hobbit (et on sait par les brouillons de Tolkien qu'il avait même initialement envisagé qu'il s'agisse de Thingol en personne, avant de se raviser).

Pour moi, ce sont bien les deux arguments majeurs en défaveur de Gwaihir. À noter que Douglas Anderson, l'éditeur du Hobbit Annoté, s'appuie sur le premier pour écarter l'identité des deux personnages.

Oui mais sans plus d'informations que nous puisque Tolkien n'a jamais tranché.

Ah ? Tu as accès à tous les textes non publiés ? Moi pas. Les récentes publications linguistiques ont parfois réservé d'intéressantes surprises. Il y en aura sans doute d'autres, surtout à mesure qu'on se rapproche des textes contemporains du SdA, justement.

PS : Pourquoi Gwaihir est-il le Seigneur des Vents ? Parce que c'est la signification de son nom (gwae(w) « vent » + hír « seigneur »).