14.07.2012, 23:31
Merci beaucoup Elendil :)
Pour le cas du lambë en police Tengwar Quenya, c'est très vieux, au point que je ne me souviens plus de ce qui m'avais poussé à faire ce choix curieux ... C'est corrigé.
Pour la deuxième remarque, je ne pense pas que les consonnes palatalisées PE 18, 70 soient ainsi écrites (deux points au-dessus) à cause du mode « a sous-entendus » mais à cause du mode du « quanta sarmë » (nommé de mémoire, je ne me souviens plus de la référence) où les voyelles (hormis le a ici en l'occurrence) sont rendues par des tengwar (comme le sindarin dans le mode de Beleriand). C'est cela, plus que l'omission du a, qui libère l'espace supérieur pour le y : aucun risque qu'un tehta vienne se téléscoper avec ... contrairement à ce qui se produirait dans le mode du Namárië qui est celui du transcripteur (même en omettant la représentation du a, car il reste les autres voyelles).
Mais la remarque est juste quant aux points souscrits de façon (trop) systématique ... D'ailleurs l'appendice E laisse entendre que le point était utilisé seulement pour lever les ambigüités, lesquelles étaient matière à interprétation (exemple donné de calma : calama n'existant pas, il est possible de l'écrire clm sans forcément marquer le lambë). Il n'est pas possible de programmer l'interprétation :) mais, à ta suite, je vois deux cas où il est sans doute raisonnable de ne pas marquer les tengwar : lorsqu'ils sont suivis d'une voyelle longue, et lorsqu'ils sont suivis d'une diphtongue. Pour ces deux cas j'ai donc reparamétré le transcripteur.
Il restera encore la transcription des guillemets, qui m'avait échappée, ainsi que tu me l'avais fait remarqué déjà. À ce sujet, abuserais-je en te demandant où ils apparaissent dans le corpus (sans doute l'un des derniers PE) ?
Pour le cas du lambë en police Tengwar Quenya, c'est très vieux, au point que je ne me souviens plus de ce qui m'avais poussé à faire ce choix curieux ... C'est corrigé.
Pour la deuxième remarque, je ne pense pas que les consonnes palatalisées PE 18, 70 soient ainsi écrites (deux points au-dessus) à cause du mode « a sous-entendus » mais à cause du mode du « quanta sarmë » (nommé de mémoire, je ne me souviens plus de la référence) où les voyelles (hormis le a ici en l'occurrence) sont rendues par des tengwar (comme le sindarin dans le mode de Beleriand). C'est cela, plus que l'omission du a, qui libère l'espace supérieur pour le y : aucun risque qu'un tehta vienne se téléscoper avec ... contrairement à ce qui se produirait dans le mode du Namárië qui est celui du transcripteur (même en omettant la représentation du a, car il reste les autres voyelles).
Mais la remarque est juste quant aux points souscrits de façon (trop) systématique ... D'ailleurs l'appendice E laisse entendre que le point était utilisé seulement pour lever les ambigüités, lesquelles étaient matière à interprétation (exemple donné de calma : calama n'existant pas, il est possible de l'écrire clm sans forcément marquer le lambë). Il n'est pas possible de programmer l'interprétation :) mais, à ta suite, je vois deux cas où il est sans doute raisonnable de ne pas marquer les tengwar : lorsqu'ils sont suivis d'une voyelle longue, et lorsqu'ils sont suivis d'une diphtongue. Pour ces deux cas j'ai donc reparamétré le transcripteur.
Il restera encore la transcription des guillemets, qui m'avait échappée, ainsi que tu me l'avais fait remarqué déjà. À ce sujet, abuserais-je en te demandant où ils apparaissent dans le corpus (sans doute l'un des derniers PE) ?