(18.06.2011, 14:06)Elendil a écrit : Il ne faut pas croire que tous les abstraits se forment suivant le même principe en q(u)enya.
Et c'est bien le sens de mon propos, sans quoi je n'aurais pas indiqué que le suffixe -ie « est un suffixe employé dans la formation de nombreux noms désignant des choses abstraites » mais « est un suffixe employé dans la formation des noms désignant des choses abstraites » (sans introduire l'éventualité qu'il existe d'autres formations)...
(18.06.2011, 14:06)Elendil a écrit : Comme toute langue naturelle, beaucoup de mots, et notamment les plus basiques, ne se forment pas suivant des règles immuables. C'est cette tendance à la simplification qui est le principal problème du néo-quenya.
En effet et tes propos sont très intéressants. Pour autant tout cela demeure spéculatif (des deux bords s'entend).
Quoiqu'il en soit, pour aller au plus simple et au plus sûr, la forme Mar Kalaina Valduva sera effectivement préférable, et elle aura au moins l’intérêt de nous mettre d'accord, au profit d'Eremal (du moins si tu es d'accord avec moi, Elendil, sur l'adjectif kalaina).
Mais, borné que je suis, je demeure persuadé que la forme Valdiéva est digne d'être étudiée et démontrée.
