Je ne sais pas s'il s'agit d'une question de mesure, mais je suis peut-être influencé par la réception excessivement bienveillante de la série que j'ai pu voir chez certains chercheurs et des tolkiendili anglophones depuis un peu avant la diffusion. Je ne trouve donc pas trop négatif qu'il n'y ait guère de concessions faites dans l'article de Vincent Ferré.
Je dirais pour aller dans le sens de Hoffnar Felder que la série a parachevé la transition vers la domination, dans la culture populaire, des Terres du Milieu très alternatives et de plus en plus éloignées de celle de Tolkien - en allant plus loin que les films The Hobbit de Peter Jackson. Vincent Ferré a raison de noter le rapprochement avec les grandes "franchises" (ce que je n'aime pas ce mot dans ce contexte) comme Star Wars et Marvel puisque l'enjeu concurrentiel me semble avoir été très fort dans la conception même du projet et qu'il présente les traits qu'on retrouve dans l'évolution de ces mastodontes-là. En revanche, le monde de GoT ne me semble pas avoir eu beaucoup d'influence directe sur le "produit", finalement.
Il y a bien sûr un parti pris derrière tout ça. Quand l'attachement à l'œuvre originale (reconnue comme grande, importante mais aussi attaquée par certains phénomènes) est si fort, on peut être d'autant plus fermé face à ce type d'entreprise. J'ai aimé les deux saisons de Foundation alors que seules les grandes idées et perspectives des textes d'Asimov sont préservées ; on y trouve des transformations de personnages extrêmes et des changements de perspective et des innovations qui ne le sont pas moins... mais d'une part, c'est de la SF, là où Tolkien me semble plus relever d'un monde de fantasy en réalité moins ouvert qu'on ne le pense (si on veut vraiment le respecter) - et d'autre part, ça me semble considérablement mieux fait que dans TROP. Je n'ai pas lu, cependant, d'avis d'acteurs/de concepteurs de la série Foundation qui appelaient à "remplacer" le texte d'Asimov, alors que j'ai vu passer des choses incroyables par rapport à la relation entre TROP et Tolkien - dans un contexte presque hystérique du côté de débats très contemporains sur la représentativité des personnages, sur les prétendus conservatisme et progressisme, etc. Pourtant, Foundation a changé le genre de plusieurs personnages et chamboulé pas mal de choses. Mais l'invention de la dynastie génétique, par exemple, c'est quelque chose de réussi. En revanche, dans TROP, j'ai du mal à voir une réussite, si ce n'est peut-être le personnage d'Adar qui témoignait d'un peu d'inventivité, au contraire du mystère de l'Étranger insupportable.
Je pense aussi qu'il faudrait souligner le caractère très, très particulier de cette entreprise, au fond : c'est tellement singulier... Vincent Ferré commence à le faire en mettant en question la notion d'adaptation, en rappelant qu'en réalité, les scénaristes sont partis d'un corpus direct d'à peine deux pages. On pourrait rappeler brièvement le paradoxe de l'ensemble : écrire sans disposer des droits de 97% du corpus utilisable dans l'absolu, en prétextant une forme de "fidélité" cachant mal les milliers de contraintes liées au business, "fidélité" impossible en soi puisque l'auteur a précisément déjà écrit ce 97% du reste...
Ce n'est pas mauvais en soi de rappeler l'exactitude pointilleuse de Tolkien sur certains points, mais en ce qui concerne la chronologie, je pense que le plus important, c'est plutôt de souligner qu'au second âge, la chronologie constitue le fil conducteur de l'intrigue mythique. La condensation ou le raccourcissement (pas dans de telles proportions) n'était pas impossible, mais pas la simultanéité des trames choisie par les scénaristes. Choisie ? Ils se la sont plutôt imposée parce qu'ils voulaient sans doute faire une histoire resserrée (sur une-deux générations humaines, a priori, pas plus) pour conserver le casting, et tant pis si ça brise complètement tout l'édifice. Sur ce point, ça me rappelle une Twittos qui m'avait vertement indiqué que "c'est rigoureusement impossible de faire une série où le casting change et où l'intrigue s'étend sur des siècles", comme si The Walking Dead n'existait pas dans le premier cas - et Foundation est un bon exemple de la possiblité du second. Mais rien n'obligeait non plus à vouloir faire cinq saisons etc., sinon un appât du gain et une ambition démesurées.
Je dirais pour aller dans le sens de Hoffnar Felder que la série a parachevé la transition vers la domination, dans la culture populaire, des Terres du Milieu très alternatives et de plus en plus éloignées de celle de Tolkien - en allant plus loin que les films The Hobbit de Peter Jackson. Vincent Ferré a raison de noter le rapprochement avec les grandes "franchises" (ce que je n'aime pas ce mot dans ce contexte) comme Star Wars et Marvel puisque l'enjeu concurrentiel me semble avoir été très fort dans la conception même du projet et qu'il présente les traits qu'on retrouve dans l'évolution de ces mastodontes-là. En revanche, le monde de GoT ne me semble pas avoir eu beaucoup d'influence directe sur le "produit", finalement.
Il y a bien sûr un parti pris derrière tout ça. Quand l'attachement à l'œuvre originale (reconnue comme grande, importante mais aussi attaquée par certains phénomènes) est si fort, on peut être d'autant plus fermé face à ce type d'entreprise. J'ai aimé les deux saisons de Foundation alors que seules les grandes idées et perspectives des textes d'Asimov sont préservées ; on y trouve des transformations de personnages extrêmes et des changements de perspective et des innovations qui ne le sont pas moins... mais d'une part, c'est de la SF, là où Tolkien me semble plus relever d'un monde de fantasy en réalité moins ouvert qu'on ne le pense (si on veut vraiment le respecter) - et d'autre part, ça me semble considérablement mieux fait que dans TROP. Je n'ai pas lu, cependant, d'avis d'acteurs/de concepteurs de la série Foundation qui appelaient à "remplacer" le texte d'Asimov, alors que j'ai vu passer des choses incroyables par rapport à la relation entre TROP et Tolkien - dans un contexte presque hystérique du côté de débats très contemporains sur la représentativité des personnages, sur les prétendus conservatisme et progressisme, etc. Pourtant, Foundation a changé le genre de plusieurs personnages et chamboulé pas mal de choses. Mais l'invention de la dynastie génétique, par exemple, c'est quelque chose de réussi. En revanche, dans TROP, j'ai du mal à voir une réussite, si ce n'est peut-être le personnage d'Adar qui témoignait d'un peu d'inventivité, au contraire du mystère de l'Étranger insupportable.
Je pense aussi qu'il faudrait souligner le caractère très, très particulier de cette entreprise, au fond : c'est tellement singulier... Vincent Ferré commence à le faire en mettant en question la notion d'adaptation, en rappelant qu'en réalité, les scénaristes sont partis d'un corpus direct d'à peine deux pages. On pourrait rappeler brièvement le paradoxe de l'ensemble : écrire sans disposer des droits de 97% du corpus utilisable dans l'absolu, en prétextant une forme de "fidélité" cachant mal les milliers de contraintes liées au business, "fidélité" impossible en soi puisque l'auteur a précisément déjà écrit ce 97% du reste...
Ce n'est pas mauvais en soi de rappeler l'exactitude pointilleuse de Tolkien sur certains points, mais en ce qui concerne la chronologie, je pense que le plus important, c'est plutôt de souligner qu'au second âge, la chronologie constitue le fil conducteur de l'intrigue mythique. La condensation ou le raccourcissement (pas dans de telles proportions) n'était pas impossible, mais pas la simultanéité des trames choisie par les scénaristes. Choisie ? Ils se la sont plutôt imposée parce qu'ils voulaient sans doute faire une histoire resserrée (sur une-deux générations humaines, a priori, pas plus) pour conserver le casting, et tant pis si ça brise complètement tout l'édifice. Sur ce point, ça me rappelle une Twittos qui m'avait vertement indiqué que "c'est rigoureusement impossible de faire une série où le casting change et où l'intrigue s'étend sur des siècles", comme si The Walking Dead n'existait pas dans le premier cas - et Foundation est un bon exemple de la possiblité du second. Mais rien n'obligeait non plus à vouloir faire cinq saisons etc., sinon un appât du gain et une ambition démesurées.
