J'écris un article et j'ai besoin d'un avi

[GrandGTO]

Bonjour,

Je rédige à mes heures perdues quelques actualités sur la Terre du Milieu que je partage sur les réseaux sociaux. Mais je le fais surtout pour ma passion dans la rédaction et la création de site web.

Bref, sans trop vous ennuyer, l'actualité qui m’intéresse particulièrement en ce moment c'est la future série que va produire Amazon. Je suis un fan des productions de Peter Jackson, mais je n'ai pas une aussi bonne connaissance des écrits de Tolkien que certains d'entre vous.

Le sujet de mon article porte sur la présence du personnage de Tom Bombadil dans la future série. Je souhaiterai avoir votre avis sur cet article.

D'après vous, serait-il intéressant de porter à l'écran les aventures de Tom ? Le background du personnage est-il suffisant pour avoir une vraie histoire à raconter ? Quel serait votre degré d’enthousiasme à l'idée de le voir potentiellement apparaître dans la série produite par Amazon ? Les producteurs doivent-il parler du personnage, ou bien le passer sous silence ?

Merci à la communauté

Voici le lien de mon article, qui n'est pas encore publié.
https://www.lamontagnesolitaire.fr/62-to...es-anneaux

[Hofnarr Felder]

Question intéressante !

Pour ma part, et à titre très personnel, j'espère que Tom Bombadil ne fera jamais son entrée à l'écran ! Cela n'aurait de sens que dans le cadre d'un "easter egg" aux fans de l'ouvrage, qui risquent de ne pas apprécier de toute façon la représentation qui en sera faite. De manière encore plus personnelle, s'il y a bien une chose que je considère propre au Seigneur des Anneaux et au Seigneur des Anneaux seul, et qui ne doit donc PAS lui être arraché d'aucune manière, c'est bien Tom Bombadil. Tom Bombadil en-dehors du livre, ce n'est plus Tom Bombadil. Et je dis ça en tant que quelqu'un qui a les deux trilogies en version longue et qui s'empressera bien de regarder la série quand elle sortira, donc je suis loin d'être un puriste.

De toute façon, je ne vois pas bien ce que ça pourrait donner d'intéressant. Tom Bombadil est comme en-dehors de l'histoire ; il est d'ailleurs facile de l'en occulter et les différentes adaptations ne s'y sont pas trompées. Il ne saurait jouer aucun rôle dans les événements, à moins qu'ils ne viennent à se dérouler, pour une raison hasardeuse, dans la Vieille Forêt dont il est le maître et gardien.

[Irwin]

Je suis plutôt d'accord avec Hofnarr mais pour des raisons sensiblement différentes : pour commencer je n'aime pas le personnage dans le Seigneur des Anneaux (le livre donc) et je pense que ce serait difficile d'en faire une version cinématographique qui ne soit pas ridicule. Je n'ai jamais lu les Aventures de Tom Bombadil donc je ne sais pas à quoi il ressemble en dehors du SdA... Quand on voit la version du Radagast de Peter Jackson je me dis qu'un Tom Bombadil adapté à l'écran pourrait facilement glisser dans une direction similaire... que je déplore particulièrement !

Je trouve que zapper Bombadil dans la version ciné de PJ était effectivement un choix judicieux, bien vu... et incontournable !

J'ajouterais juste un micro-détail très personnel : le seul intérêt à mes yeux de montrer Tom Bombadil en adaptation serait d'y ajouter également Baie d'Or, personnage qui me fascine infiniment plus - et qui serait je pense beaucoup plus facile à montrer sans sombrer dans le ridicule !

C'est par exemple le croquis que je retiens du récent carnet de John Howe. Mon attrait pour les personnages féminins n'y est certainement pas pour rien mais je trouve toujours assez étonnant que l'on parle autant de Bombadil et si peu de Baie d'Or.

[GrandGTO]

Merci pour vos réponses.
Je ne m'attendais pas à ces réponses d'ailleurs ! Je pensais que les fans souhaitaient une apparition du personnage, mais peut-être que ce n'est finalement pas le cas.
J'attends encore d'avoir davantage de vos avis sur le sujet avant d'en tirer une conclusion, car mon article va certainement prendre une autre direction !

Merci la communauté.

[Hofnarr Felder]

J'ai lu les Aventures de Tom Bombadil mais il n'y a guère qu'un ou deux poèmes du recueil qui concernent spécifiquement Tom Bombadil. Ils ont par ailleurs une tonalité relevant du conte, avec un motif répété comme autant de couplets d'une chanson (ce qu'ils sont d'ailleurs). Je ne vois pas comment ce matériau pourrait être adapté, à part si l'on entendait un Hobbit en fredonner les paroles un peu par hasard, comme un clin d’œil. Ce n'est pas un hasard si Tom Bombadil est resté un mystère... On ne sait pour ainsi dire rien de lui.

Je suis par ailleurs d'accord avec Irwin que Tom Bombadil a un côté un peu croquignol, que je n'apprécie pas non plus, et qu'il me paraît impossible de rendre sans sombrer dans le plus parfait des ridicules.

[Tikidiki]

Bombadil ne change pas grand chose à l'histoire, mis à part le fait qu'il pose plus de questions qu'il n'en résout... il peut apparaître ou non

C'est surtout l'utilisation qui en sera faite, et qui pourrait donner un deuxième Radagast, qui est en question.

[ISENGAR]

Peter Jackson n'ayant pas compris Le Seigneur des Anneaux, il est en effet évident et salvateur que son premier réflexe aura été d'écarter l’insaisissable Bombadil de son scénario, singeant ce faisant le film de Ralph Bakshi dont La Communauté de l'Anneau de 2001 s'est (très) largement inspiré, mais rendant insipide et incohérent des pans entiers du premier tiers de sa navrante trilogie.

Maintenant, dire que Bombadil ne change pas grand chose à l'histoire, c'est à dire au roman, c'est bien évidemment un peu court et c'est oublier son rôle pivot dans le rythme finement choisi par Tolkien pour faire monter en puissance le voyage des Hobbits de Cul de Sac jusqu'à Bree ; c'est oublier que Bombadil fournit les épées aux Hobbits prélevées dans l'arsenal de la créature des Galgals, ces mêmes épées qui, pour celle de Frodo, blesse une première fois le Grand Nazgûl sur le Mont Venteux, pour celle de Merry, blesse une seconde fois ce même Grand Nazgûl sur le champ de bataille de Minas Tirith, pour celle de Sam, porte les premiers coups à Arachne, et, pour celle de Pippin, sauve sa vie aux portes du Morannon ; c'est oublier que Bombadil illustre, par la profondeur poétique apportée, par la présence féérique de son entourage, par la crédibilité de son action dans un contexte merveilleux, la cohérence interne de l’œuvre et la qualité d'étrangeté nécessaire à la suspension de l'incrédulité qui forment la valeur du conte féérique.

Enfin, dire que Tom Bombadil ne change pas grand chose à l'histoire, lui qui accueille à son domicile des héros qui viennent de courir de grands dangers, lui qui leur offre le gîte et le couvert, lui qui leur présente la personne qui partage sa vie, lui qui refuse l’Anneau présenté par Frodo, lui qui donne de bons conseils, lui qui offre des cadeaux et des moyens de locomotion à la compagnie, lui qui vit dans une demeure qui semble située hors du temps et loin des événements de la Terre du Milieu… ça revient à dire que Galadriel, qui a exactement les mêmes fonctions dans le roman, ne sert pas à grand chose non plus.

Mais bref, je suis bien heureux que Tom Bombadil ne se soit pas retrouvé compromis dans la "trilogie du siècle" quand on voit ce que ce génie de Peter Jackson a fait de Radagast, dans l'adaptation désastreuse du Hobbit.

Je serai également rassuré que les adaptateurs de tout bord l'oublient un peu, quitte à désenchanter leur propos.

I.

[Tikidiki]

Évidemment, je parlais de l'histoire de la fin du troisième âge, étant donné que c'est ce qui va être adapté par Amazon. Ça ne change rien à la véracité de ce qui est écrit ci-dessus

[GrandGTO]

Merci beaucoup pour vos avis.
Je pense que cela a pas mal enrichi mon article.

N'hésitez pas à vous inscrire et à me dire ce que vous en pensez, vos réactions, etc.

https://www.lamontagnesolitaire.fr/

Merci à la communauté

[Elendil]

Maintenant, dire que Bombadil ne change pas grand chose à l'histoire, c'est à dire au roman, c'est bien évidemment un peu court et c'est oublier son rôle pivot dans le rythme finement choisi par Tolkien pour faire monter en puissance le voyage des Hobbits de Cul de Sac jusqu'à Bree

D'accord avec cet argument, à ceci près qu'il concerne plus l'architecture littéraire et la tonalité du livre que la trame narrative elle-même.

Enfin, dire que Tom Bombadil ne change pas grand chose à l'histoire, lui qui accueille à son domicile des héros qui viennent de courir de grands dangers, lui qui leur offre le gîte et le couvert, lui qui leur présente la personne qui partage sa vie, lui qui refuse l’Anneau présenté par Frodo, lui qui donne de bons conseils, lui qui offre des cadeaux et des moyens de locomotion à la compagnie, lui qui vit dans une demeure qui semble située hors du temps et loin des événements de la Terre du Milieu… ça revient à dire que Galadriel, qui a exactement les mêmes fonctions dans le roman, ne sert pas à grand chose non plus.

Comparer Galadriel et Bombadil, voilà une démarche osée. Il faut bien dire que l'un et l'autre n'ont pas le même charme, même s'ils partagent une part de mystère pour le lecteur du SdA. Toutefois, l'argument est bon. On pourrait même dire que Galadriel a un rôle encore moindre sur le plan narratif, puisqu'elle ne sauve directement personne et que les héros auraient sans doute pu échapper aux Orques rien qu'en restant cachés dans les ramures. A l'inverse, Bombadil sort deux fois les Hobbits d'un péril imminent qui aurait certainement coûté la vie à plusieurs d'entre eux.

Incidemment, une analyse approfondie du parallélisme entre les deux passages n'a jamais été tentée, à ma connaissance. Ce serait pourtant bien intéressant, ne serait-ce que pour noter l'évolution de la tonalité romanesque entre des passages narratifs similaires (les visions de Frodo, par exemple), sans parler de l'accroissement de leur expérience, qui les rend plus aptes à échapper aux périls.

[Nalzur]

Tom Bombadil est pour moi un personnage à la fois étrange et fascinant.
Il est un véritable cas à part dans le SDA, le véritable ovni du récit, et le contre exemple parfait de la façon dont la plupart des autres personnages agissent. Nulle grande démonstration de bravoure chez ce brave Bombadil, il semble pourtant au dessus de tout danger, mais plus grâce à ses connaissances et donc sa maîtrise du danger que grâce à sa force ou son courage.

La force tranquille, dans un sens. Et derrière son coté un peu "loufoque" se cache une infinie sagesse, qui jure avec son peu d'implication dans l'histoire. Car si son rôle est important, il n'agit qu'à son niveau, et se désintéresse de ce qui pourra arriver ensuite. Il dit d'ailleurs assez clairement aux Hobbits qu'il a autre chose à faire que les aider, après les Galgals.

Bref, un personnage aussi singulier ne pourrait sans nul doute pas bien rendre dans une adaptation ciné ou télé. Trop de risques que cet aspect fascinant ne se transforme en parfait ridicule. Et ce bon vieux Tom mérite bien mieux que d'être tourné en ridicule.

Qu'on le laisse donc en paix, avec toutes les questions sans réponse qui vont avec.