Salut Erendis,
Concernant cet article sur la "Composition du Silmarillion", il ne faut pas oublier que celui qui a décortiqué le Silmarillion en premier et dans sa totalité, c'est Douglas Charles Kane en 2009 dans son livre "Arda Reconstructed". Son livre est bien écrit, il s'attache à comprendre les choix éditoriaux de C. Tolkien, et il a pignon sur rue (apparemment il a été nominé au prix de la Société Mythopoétique). Par contre ma méthode "informatique" est plus contestable, d'un certain point de vue : il faut se mettre en tête que je voulais "cartographier textuellement" le Silmarillion, et donc de ce point de vue là, visuellement c'est très réussi, j'ai produit des images qui parlent d'un seul coup d’œil : on voit les différentes strates temporelles de textes, leur provenance ets surtout l'aspect composite du Silmarillion publié. Mais une faiblesse apparaît tout de suite, j'aurais peut-être dû choisir les textes (exemple : les Annales Grises, la Quenta Noldorinwa, etc) plutôt que les numéros des HOME, et D.C. Kane n'a pas fait cette erreur. Et à l'usage, les tables de référence dressées par C. D. Kane sont excellentes, car il numérote les paragraphes (et il donne les premiers mots de chaque paragraphe). Sur mes images, j'aurais dû au moins rajouter le numéro de page, parceque c'est un peu difficile de relier tel passage du Silm avec tel passage des HoMe.
Je ne dévalorise pas mon travail, je dis juste qu'il faut le replacer dans un contexte plus large, comprendre ses forces et faiblesses, et savoir qu'il a été écrit avec un certain objectif.
Ceci étant dit, pour un internaute francophone, mon essai est beaucoup plus accessible que le livre de D.C. Kane : j'ai accompagné mes images d'une introduction synthétique, de résumés des chapitres, et de commentaires ; et, contrairement à Kane, je ne donne jamais mon opinion sur tel ou tel choix éditorial de Christopher.
Concernant cet article sur la "Composition du Silmarillion", il ne faut pas oublier que celui qui a décortiqué le Silmarillion en premier et dans sa totalité, c'est Douglas Charles Kane en 2009 dans son livre "Arda Reconstructed". Son livre est bien écrit, il s'attache à comprendre les choix éditoriaux de C. Tolkien, et il a pignon sur rue (apparemment il a été nominé au prix de la Société Mythopoétique). Par contre ma méthode "informatique" est plus contestable, d'un certain point de vue : il faut se mettre en tête que je voulais "cartographier textuellement" le Silmarillion, et donc de ce point de vue là, visuellement c'est très réussi, j'ai produit des images qui parlent d'un seul coup d’œil : on voit les différentes strates temporelles de textes, leur provenance ets surtout l'aspect composite du Silmarillion publié. Mais une faiblesse apparaît tout de suite, j'aurais peut-être dû choisir les textes (exemple : les Annales Grises, la Quenta Noldorinwa, etc) plutôt que les numéros des HOME, et D.C. Kane n'a pas fait cette erreur. Et à l'usage, les tables de référence dressées par C. D. Kane sont excellentes, car il numérote les paragraphes (et il donne les premiers mots de chaque paragraphe). Sur mes images, j'aurais dû au moins rajouter le numéro de page, parceque c'est un peu difficile de relier tel passage du Silm avec tel passage des HoMe.
Je ne dévalorise pas mon travail, je dis juste qu'il faut le replacer dans un contexte plus large, comprendre ses forces et faiblesses, et savoir qu'il a été écrit avec un certain objectif.
Ceci étant dit, pour un internaute francophone, mon essai est beaucoup plus accessible que le livre de D.C. Kane : j'ai accompagné mes images d'une introduction synthétique, de résumés des chapitres, et de commentaires ; et, contrairement à Kane, je ne donne jamais mon opinion sur tel ou tel choix éditorial de Christopher.