Essais - Les corbeaux dans le légendaire - Eric Flieller

[Peredhel]

Je m'aperçois que l'article "Animaux" de Th. Honegger, dans le Dictionnaire Tolkien, fait le point sur le sujet... en considérant que les dragons font partie des "esprits incarnés sous une forme animale" - au même titre que le chat Telvido, par exemple - qui formeraient une catégorie distincte des animaux au sens où on l'entend généralement...

Bah il y a trois hypothèses :
- Un Maia incarné, qui se crée un corps comme un habit (Sauron, les Valar) et qui est enchaîné par lui (comme les Balrogs et Morgoth).
- Un Maia qui possède le corps d'un animal reptilien pré-existant.
- Morgoth, insufflant une part de son esprit dans ce même animal pour lui conférer intelligence et pouvoir.
Dans les trois cas ce sont des "esprits incarnés sous une forme animal (fantastique en plus)" de toute façon.

C'est intéressant, même si je ne sais pas trop quoi penser de cela, à vrai dire, car après tout, pourquoi ne pas considérer les corbeaux, par exemple, eux aussi, comme des "esprits incarnés", dans la mesure notamment où ils sont capables d'exprimer une pensée à travers un langage compréhensible par les nains, les hobbits ou les hommes ? Vaste question...

En effet. Et c'est aussi le cas de la Vieille Grive, bien qu'elle ne puisse être comprise que des Rois Nains et de la lignée de Girion.
Je préfère en tout cas cette vision que celle qu'à au Tolkien un moment faisant même des Aigles des "animaux-machines" cartésiens, se contentant d'agir et de s'exprimer selon un "programme" plutôt que par une volonté propre. Pour moi Tolkien ne croyait qu'à moitié à "l'exception humaine" défendue par le christianisme puisqu'il ne laisse pas les Enfants d'Illuvatar disposer à leur guise des Olvar et des Kelvar et accède (via Eru) à la prière de Yavanna (ce qui est une contradiction par rapport à la Bible) mais ne s'est pas senti la volonté de déroger au "dogme" catholique et se contente de pirouettes : "ceux-là sont des Maiar", "ceux-là je sais pas mais il y a une explication", etc...

Du coup, je pense que Honegger considère comme correcte l'hypothèse qui fait des dragons des Maiar ou des descendants de Maiar, à l'instar des Aigles et des Araignées - ce qui n'est pas le cas, pour autant qu'on sache, des autres animaux parlants (corbeaux, corneilles, etc.)

Effectivement. Cela étant si ce n'est pas leur cas comment expliquer qu'ils parlent sinon en acceptant que le règne animal de Tolkien peut avoir un semblant d'âme, même si lui même refusait de le reconnaitre ? Parce que l'idée que les corbeaux pacifiques répondent à un "programme", bof...
Il y a les Ents après tout qui ne sont pas (que l'on sache) des Maiar. D'ailleurs en cherchant le passage de leur création dans le Silm on trouve ça :
" Ecoute-moi ! Quand les Enfants naîtront, alors l'esprit de Yavanna s'éveillera aussi, elle invoquera des puissances lointaines qui viendront se mêler aux Kelvar et aux Olvar, et certains y resteront qui seront respectés et dont la juste colère sera redoutée. "
- Le Silmarilion, Quenta Silmarilion, chapitre 2 -

J'avais tendance à penser que puisque Manwë demande à Yavanna qui elle préfère protéger et qu'elle répond "les Olvar" seuls les Ents avaient été crées à cette occasion. En fait c'est faux (qui a dit une énième origine possible de Bombadil ) et il y a aussi des "puissances lointaines" parmi les Kelvar...
Quand à savoir ce que sont ces "puissances lointaines" je n'en sais rien. Les restes des farfadets et des fées et esprits des CPP ? Des Ainu ? Peut-être "lointains" signifie t-il "venus d'au-delà d'Arda" ? Ou des esprits d'une autre sorte crées pour l'occasion par Eru ?

la question reste posée, car quid de Smaug ?

En effet, mais à titre personnel, je considère Smaug comme relevant de la catégorie des monstres, et non de celle des animaux...

mais la question sous-jacente est intéressante

En effet. J'aurais eu la même réponse cependant...