06.12.2006, 17:58
(Modification du message : 06.12.2006, 17:59 par Imrahil de Dol Amroth.)
Zelphalya a écrit :Aussi vaine que de chercher qui est Tom Bombadil . Chacun trouve en Tolkien ce qu'il y aime et finalement rien n'est vain pour la richesse intellectuelle, que ce soit la composition littéraire poétique ou l'illustration, ou l'étude des divers aspects de son oeuvre. On pourrait autant nous dire qu'il est inutile d'étudier sur un auteur unique. Ou qu'il serait plus utile de se consacréer à une véritable mythologie ayant une existance réelle et historique et non imaginaire et propre à une personne : son auteur.
En fait, je voulais dire qu'il n'y a pas d'étude qui puisse se vanter d'être la vréacité universel. Je suis le premier à revendiquer le fait qu'il faille exprimer son interprétation, mettons de Tom Bombadil. J'ai lu maints articles concernant Tom Bombadil et certains m'ont parrus cohérents et pertinents, d'autres moins. Je pense que d'autres personnes ont eu la réaction opposée lors de ces mêmes lectures, par ce qu'ils ont eu une approche différente de la mienne du personnage qu'est Tom Bombadil, et là et bel et bien la magie de Tolkien.
Mais je ne pense pas qu'il y est une étude juste. Quand je lis le bouquin de David Day concernant les Hobbits et que je vois les travaux qu'il a fait sur l'étude des noms propres dans le monde des hobbits je me dis "mais c'est clair comme de l'eau de roche !". Mais non, même si c'est plus que cohérent il s'agit juste d'une interprétation. Qui nous dit que Tolkien n'a pas sorti le mot Hobbit de son esprit, comme ça un jour! Pouf !
Pour faire un rapprochement, je me souviens avoir lu une étude du poème "syllabes" de Arthur Rimbaud par une personne dont je ne me souviens plus trop le nom. Ce qu'il disait tenait la route, il essayait d'expliquer pourquoi Rimbaud avait fait tout un poème visant à colorer les syllabes... 2 mois plus tard j'ai appris que ce type était un négationiste (quelqu'un qui refuse de croire qu'il y a eu des fours crématoires, des juifs gazés etc.). Ca m'a ouvert les yeux dans le sens où je me suis rendu compte qu'il n'existait pas d'interprétation juste. La littérature n'est pas une science exacte et on essaye de plus plus, à notre époque, à l'étudier telle qu'elle... Nous ne serons jamais dans la tête de Rimbaud ou de Tolkien !
Zelphalya a écrit :Mais comme on le dit et le répète dans les autres sujets, il faut savoir ce que l'on recherche : parler un baraguinage à la mode pour frimer ou étudier le travail de Tolkien, et ne pas faire l'amalgame entre les deux qui n'ont rien à voir.
Je suis là ni pour étudier le monde de Tolkien (pour la simple raison que je veuille entretenir tous ces mystères qui émanent de l'oeuvre), ni pour parler un baraguinage à la mode juste pour frimer. Je suis là pour partager ma passion, poser des questions sur des sujets incompris, lancer ce genre de débats. Et pourtant je me sens à ma place ici ^^.
Zelphalya a écrit :C'est pas gentil de dire "gamins de 14ans", c'est pas si jeune je trouve
Oui, c'est vrai c'est bête de dire ça. Je dis ça par ce que moi, à 14 ans, j'étais un petit gamin.
Zelphalya a écrit :Lurtz
Lurtz ? Pour autant que je me souvienne des films, je n'en ai jamais entendu parler. Qui est-ce ?
IdDA