14.09.2007, 01:12
J'estime au contraire que ce n'est pas une interrogation légitime mais bien du voyeurisme. Il convient de laisser la frontière entre vie publique et privée là où l'individu souhaite la poser.
Pour un écrivain, la partie publique de sa vie est celle qui se rapporte à ses écrits. La vie de Tolkien est donc d'intérêt dans la mesure où elle éclaire l'œuvre en question. Dans la mesure où ses dernières paroles (quelles qu'elles aient été) n'ont pas été couchées sur le papier, elles ne sauraient en faire partie.
Si Tolkien avait souhaité que les paroles de son lit de mort soient conservées (comme l'ont souhaité bien des écrivains, philosophes et hommes d'État), nulle doute qu'il l'aurait fait savoir.
Pour un écrivain, la partie publique de sa vie est celle qui se rapporte à ses écrits. La vie de Tolkien est donc d'intérêt dans la mesure où elle éclaire l'œuvre en question. Dans la mesure où ses dernières paroles (quelles qu'elles aient été) n'ont pas été couchées sur le papier, elles ne sauraient en faire partie.
Si Tolkien avait souhaité que les paroles de son lit de mort soient conservées (comme l'ont souhaité bien des écrivains, philosophes et hommes d'État), nulle doute qu'il l'aurait fait savoir.
Rollant est proz e Oliver est sage.
Ambedui unt merveillus vasselage :
Puis que il sunt as chevals e as armes,
Ja pur murir n’eschiverunt bataille.
— La Chanson de Roland
Ambedui unt merveillus vasselage :
Puis que il sunt as chevals e as armes,
Ja pur murir n’eschiverunt bataille.
— La Chanson de Roland