Pour conclure cette digression (fort peu journalistique 
) sur le journalisme, j'ai voulu un peu prendre la défense de cette journaliste, mais cela ne signifie pas qu'il n'y ait pas de critiques jutifiées à l'égard de la profession. Par rapport à ce que dit Elendil (et en réponse à Zelphalya, également), vaut-il mieux un article globalement pertinent et avec des approximations et accessible ou un article parfaitement exact et imbuvable ? Honnêtement, je ne sais pas. Toujours est-il que dans ce genre de dilemme, la balance penchera du côté de la solution la plus vendeuse, c'est sûr. 
Pour ce qui est des critiques à l'égard de la partialité de la profession, on pourrait en débattre aussi des pages et des pages. Des sujets délicats quoi.
Donc revenons à nos moutons ^^
C'est bizarre, mais moi, j'ai toujours considéré les Hobbits comme des enfants dans la Communauté. S'ils ne le sont pas par l'âge, leur relative candeur leur donne cet aspect enfantin, je trouve. Pippin et Merry volent des champignons, par exemple, je trouve qu'au moins ces deux-là ne sont clairement pas adultes.
Ce qui me paraît intéressant c'est que les Hobbits dans le SdA seront confrontés aux problèmes des Grandes Gens (donc des adultes, pour continuer sur cette comparaison). Et grâce à cette confrontation, ils acquièrent en sagesse et en maturité. Il en va de même pour Harry Potter, petit enfant innocent sur qui tombe un lourd destin (comme Frodon, finalement) sans qu'il n'ait rien demandé, et qui va s'endurcir au fil du temps. C'est moins flagrant pour Lyra et la bande de Narnia, mais quand-même. Dans tous les cas, des gens "innocents" (qu'on les qualifie d'enfants ou pas) et qui n'ont rien demandé se retrouvent mêlés aux affaires des Grands.
Edit : 400 messages, youhou
) sur le journalisme, j'ai voulu un peu prendre la défense de cette journaliste, mais cela ne signifie pas qu'il n'y ait pas de critiques jutifiées à l'égard de la profession. Par rapport à ce que dit Elendil (et en réponse à Zelphalya, également), vaut-il mieux un article globalement pertinent et avec des approximations et accessible ou un article parfaitement exact et imbuvable ? Honnêtement, je ne sais pas. Toujours est-il que dans ce genre de dilemme, la balance penchera du côté de la solution la plus vendeuse, c'est sûr. Pour ce qui est des critiques à l'égard de la partialité de la profession, on pourrait en débattre aussi des pages et des pages. Des sujets délicats quoi.
Donc revenons à nos moutons ^^
C'est bizarre, mais moi, j'ai toujours considéré les Hobbits comme des enfants dans la Communauté. S'ils ne le sont pas par l'âge, leur relative candeur leur donne cet aspect enfantin, je trouve. Pippin et Merry volent des champignons, par exemple, je trouve qu'au moins ces deux-là ne sont clairement pas adultes.
Ce qui me paraît intéressant c'est que les Hobbits dans le SdA seront confrontés aux problèmes des Grandes Gens (donc des adultes, pour continuer sur cette comparaison). Et grâce à cette confrontation, ils acquièrent en sagesse et en maturité. Il en va de même pour Harry Potter, petit enfant innocent sur qui tombe un lourd destin (comme Frodon, finalement) sans qu'il n'ait rien demandé, et qui va s'endurcir au fil du temps. C'est moins flagrant pour Lyra et la bande de Narnia, mais quand-même. Dans tous les cas, des gens "innocents" (qu'on les qualifie d'enfants ou pas) et qui n'ont rien demandé se retrouvent mêlés aux affaires des Grands.
Edit : 400 messages, youhou