Zelphalya a écrit :Je ne comprends pas ton explication :/
Pardon
Je reprends, donc. La journaliste, pour écrire son article, dispose d'un certain nombre d'informations intéressantes et d'un certain nombre de témoignages (car si on peut lui reprocher cette approximation avec le SdA, l'article est très bien sourcé). Le but est de faire figurer dans son article le maximum d'informations et de témoignages tout en restant digeste.
Ca c'est une première chose.
Ensuite, comme dans tout article, elle choisit un angle : là, l'angle de cet article c'est en gros, pour reprendre la phrase de la petite Madeleine, 11 ans, citée en début d'article : "les meilleurs c'est les Anglais [en fantasy]".
La journaliste décide de comprendre pourquoi ce sont les Anglais et s'ils ont une sorte de "recette". Elle cite 4 chefs d'oeuvres de la fantasy, le SdA, HP, Narnia et A la Croisée des Mondes. Cette comparaison fait office de fil rouge dans l'article. A mon sens, et c'est ce qu'on apprend en école de journalisme (hélas ?), elle ne peut pas ne pas citer le SdA au moment où elle cite les trois autres. Car ce serait incohérent, quelquepart. C'est un détail technique, en fait.
Quelquepart, si elle n'avait pas cité le SdA, cela aurait donné moins de poids à son argument qui suit, qui demeure pertinent. Dommage quelquepart, non ?
De même, elle ne pouvait pas faire de précision pour le SdA (ie dire "le sda est un peu différent mais les Hobbits peuevnt être comparés à des enfants") car la digression ne correspond pas à l'écriture journalistique, et cela aurait nuit à la fluidité du texte.
Il n'en reste pas moins que le concept de "school story", s'il est discutable pour le SdA (encore que pas totalement injustifié non plus, à mon avis) demeure pertinent pour les trois autres (A la croisée des Mondes raconte l'histoire d'une jeune fille, Lyra, HP d'un jeune garçon, et Narnia, en tout cas dans le premier tome, de plusieurs enfants d'une famille).
Que la formulation choque des Tolkiendili comme vous et moi, je peux le concevoir, que l'auteur de l'article soit mal informé, je ne suis pas d'accord. L'auteur a décidé d'inclure dans sa comparaison le SdA bien qu'elle ait eu conscience à mon avis que ça restait un poil douteux et ce au détriment d'une totale précision et en faveur d'une cohérence dans son article et de la vivacité de son texte. C'est un choix qu'elle a fait. Je crois simplement qu'il faut prendre en compte les choix que doivent faire les journalistes et ne pas les blâmer immédiatement.
Honnêtement, à sa place, j'aurais fait pareil, enfin je crois. J'ai le profond sentiment qu'elle a fait son boulot, en fait. Après on peut critiquer, oui, mais pas elle en particulier, plutôt la manière de raiter l'info en général.
Sinon, je recommande clairement l'article. Il est vraiment intéressant.
