Greenheart a écrit :Par Tolkien ? Cela correspond assez à son humour en effet. Maintenant l'analogie est évidente, et s'il faut chercher l'origine de tel mot inventé par Tolkien, je dois me référer aux mots existants avant Tolkien et non à ceux créés par Tolkien, sinon je tourne en boucle.Par Tolkien, oui.
Maintenant, tu tournes en boucle selon toi, et l'analogie est évidente selon toi. Pas selon Tolkien, qui n'avait aucun problème pour inventer des mots selon les sons qui lui plaisaient et qui lui semblaient correspondre à ce qu'il avait en tête
Citation :Heu... peux-tu définir "dimension faerienne du récit" - peut-être dans un topic spécifique ?Mieux : je vais te renvoyer au texte On fairy-stories, qui est toujours une lecture salutaire
Citation :Il y a une confusion en fait sur ce sujet entre le fait d'utiliser des langues existantes pour traduire des langues qui n'existent pas, et d'un autre côté maintenir des mots de langues qui n'existent pas pour accroitre l'illusion durant le récit qu'elles ont existées.D'où le sens de ma remarque précédente : ces "réalités fictives" ne sont pas là pour un simple effet de style littéraire, mais pour accroître la créance secondaire
Cette confusion déteint quelque peu sur nos débats, me semble-t-il
Là aussi, c'est typique des tours du professeur Tolkien, j'en ai l'impression.
Citation :"Cul de Sac" se traduit par "Dead End" en anglais.
Il aurait dû suggérer "Cul du sac".
C'est gentil de la part d'un anglais de suggérer la traduction française. C'est aussi assez risqué de cumuler autant de mots favorisant la contrepétrie dans un champ lexical aussi étroit.
Tu te rends compte que tu parles d'un philologue, là
Edit : juste pour ton info, tu as dans ce sujet 3 traducteurs officieux des HoMes, et je ne doute pas qu'un 4ème, voire un 5ème, débarqueront tôt ou tard