09.01.2007, 16:46
Citation :Le pouvoir a bien d'autres voies de corruption que l'autoritarismeC'est exactement ce à quoi je pensais quand j'ai dit ça


Au sujet des Fëanoriens, je crois qu'on ne parlait pas de la même chose en fait. Toi tu parlais du moment où ils perdent le pouvoir sur l'ensemble des Noldor. Pour ma part je pensais à Dagor Bragollach, où, mis en déroute par Morgoth, ils fuient leurs royaumes et se réfugients chez les autres. Avant cela, bien que ne régnant pas sur l'ensemble du peuple Noldo, ils étaient monarques, non ?
Pour Nargothrond, effectivement, ce n'est pas vraiment une perte de pouvoir par la bataille. Enfin si. Mais celle-ci est la conséquence directe de l'aveuglement d'Orodreth, somme toute, de sa corruption. C'est en fait un peu le même type de schéma que pour Doriath, finalement, à cela près que Doriath se heurte à ses anciens alliés. (Dior, corrompu ?

Isengar : le Thain continue d'exister, parallèlement au Maire (d'ailleurs, Pippin et Sam occuperont tous deux respectivement ces fonctions en même temps )
La Comté, c'est un peu un mélange de tous les systèmes tout compte fait : la fonction de Thain n'apparait pas dès le début, elle apparait après la chute de royaume d'Arnor. Avant cela, le souverain officiel était le Roi d'Arnor, toutefois, les Hobbits ne ressentait pas son pouvoir, c'était plus symbolique qu'autre chose. On pourrait y voir un système anarchique à la limite.
Ensuite, le Thain : système monarchique, encore que les les sujets du Thain ne se sentent pas tellement sujets je pense. (Mais d'ailleurs, le Thain a-t-il le pouvoir sur toute la Comté ? Il me semblait que c'était uniquement sur le Pays de Touque).
Et le maire, système démocratique de désignation (sait-on combien de temps dure son mandat, au fait ?)