é è etc

[Lambendil]

D'un oeil tout à fait extérieur, l'on pouraît se demander l'intérêt de l'étude des langues anciennes qui ont précédé les versions finales du Sindarin et du Quenya... à part l'aspect purement linguistique de la chose.

Il faudrait déjà savoir ce que l'on entend par quenya et sindarin (les noms de langue ne prennent pas de majuscule en français ! ), ce qui est loin d'être simple.
Ainsi, dans les Etymologies, qui sont de loin notre principale source de vocabulaire elfique, les langues apparaissant sont le "qenya" et le noldorin... Doit-on les écarter sous prétexte qu'elles précèdent le quenya et le sindarin du SdA ? Evidemment non, auquel cas nos corpus seraient extrémement réduits.
Bien sûr, le "qenya" des Etymologies est très proche du quenya du SdA (la forme globale semble s'être fixée au début des années 30), et, à part quelques standardisations orthographiques (comme q > qu) il s'agit, dans les grandes lignes, de la même langue (bien que des mots ou racines des Etym aient été ultérieurement rejetés ou modifiés).
Le cas du noldorin vs. sindarin est déjà plus complexe. Si le noldorin des Etymologies est sans aucun doute l'ancêtre externe du sindarin, il y a parfois plusieurs standardisations orthographiques à accomplir pour transformer un mot noldorin en mot sindarin, sans parler de réinterprétations de certaines racines ou autres problèmes (voir, entre autre, l'article LH et RH sur Ardalambion.fr). Mais nous n'avons pas le choix : le corpus sindarin serait sinon trop mince.
Bref, la notion de langue est assez flou d'un point de vue interne (c'est en tout cas particulièrement vrai du noldorin/sindarin), ce qui n'est pas sans ressembler aux problème que rencontrent les linguistes face à des langues réelles de notre monde (Les langues sont des entités floues par nature et il n'est pas facile d'en délimiter les contours, de préciser si l'on a affaire à des dialectes ou à des langues distinctes).

Elles ne sont que peu ou pas utilisées dans les écrits publiés de Tolkien, et le public dans sa vision la plus générale s'intéressant à la cohérence du monde (donc au plus "récent") n'y trouverait donc pas quelque chose à quoi se raccrocher.

Certes, mais ces langues nous permettent d'interpréter les noms apparaissant dans les Contes Perdus, ainsi que dans les Lays of Beleriand.
De plus, elles permettent aussi de mettre en perspective le quenya et le sindarin (soulignant à la fois leur différences fondamentales mais également leur ressemblance, et donc leur parenté) et de montrer que Tolkien a passé sa vie à retravailler des langues qu'il avait mené à un grand degré de complétude dans sa jeunesse. Si le qenya des années 15-20 et le quenya ultérieur ont de nombreux point communs (en termes de morphologie ou de phonologie par exemple) et que leur parenté est clairement visible, le gnomique est par contre très différent de la langue qu'il engendra des années plus tard, après plusieurs étapes (même si dès le début on trouve des ressemblances significatives comme l'emploi grammatical des mutations consonnantique, comme dans les langues celtiques, ou les mutations de voyelles qui apparaissent vers la fin du gnomique et le début de l'early noldorin).
Quant à la cohérence du monde, des récits ou des langues, je crois que malgré les "bonnes intentions" exprimées dans certaines de ses lettres, Tolkien n'a jamais sérieusement envisager de fournir une vision globale, définitive des récits des premiers âges. D'une part la tâche était trop énorme, et d'autre part, en bon philologue, il savait que ces différences et incohérences pouvaient être considéré comme étant le fruit de variantes de manuscrits différents. Ainsi, dans Morgoth Ring on observe les tentatives désepérées de Tolkien pour concilier le mythe des Arbres et de la Terre devenant ronde avec des Eldar immortels qui avaient vécus avec les Valar et devaient donc la réalité de l'univers. La décision finale semble être que la plupart des textes cosmogoniques du Silmarillion sont le fruit d'Humains rapportant des légendes que leur ont transmises les Elfes... (Sympas ces "Sages" qui gardent leur savoir pour eux et colportent des contes pour enfants ! ).

Ce tome trois serait-il un livre élitiste ?

Ce n'est pas à moi de juger cela... Mais il me semble inconcevable de vouloir présenter un panorama complet des langues de Tolkien en omettant le qenya (eldarissa) et le gnomique, d'une part par ce que leur degré de complétude les distingue des étapes ultérieures (elles constituent des systèmes cohérents et peuvent être utilisées, dans la mesure du vocabulaire disponible), d'autre part parce que le tableau ne serait pas complet.
Certes, le public d'un tel ouvrage sera sans doute plus restreint que celui des dico de quenya, vu le nombre de gens qui veulent absolument parler elfique, mais qui ne veulent pas faire d'efforts. Mais apprendre une langue demande du temps et du travail, et c'est encore plus vrai des langues de Tolkien qui en sont encore au stade de l'étude. On pourrait d'ailleurs les rapprocher de langues mortes dont on aurait que des fragments s'étendant sur une grande période et présentant des variations dialectales importantes. Il y a bien peu de gens qui se disent : "et si je me faisais un nom en sumérien !" ou "tiens, j'écrirais bien un poème en gaulois" (mais il y en a !). Bref, c'est avant tout du travail de linguiste, donc scientifique et sérieux. Mais le linguiste ou le philologue fait ensuite un travail de vulgarisation et de présentation de ses travaux.
Et c'est dans cette logique que l'eldarissa et le gnomique doivent être livrés au public, si restreint soit-il.