Umbar et sa (ses ?) construction(s)

[Erendis]

Sur la notice Tolkiendil, ce qui me gênerait le plus est le terme "royaume" (de qui?), et ensuite "capitale" (de quoi?)

Le terme "realm" a été utilisé pour Umbar :
https://forum.tolkiendil.com/thread-4032...l#pid66245

Sur "cité", le problème est d'ordre terminologique.

Je ne te suis pas dans ton questionnement. L'Oxford dictionary est on ne peut plus clair : "A large town." Je ne vois pas pourquoi tu t'interroges sur ce terme qui, au-delà d'une définition académique, me semble clairement désigner un centre urbain conséquent.

Si C. Tolkien indique qu'il y a une cité, il faut suivre son indication, et dans ce cas, le problème est toponymique : qu'on l'appelle cité "des Pirates" ou "d'Umbar" est comparable et tout aussi flou.

Je ne suis pas d'accord, et je me demande si tu n'as pas pensé que je me questionnais sur la légitimité du toponyme "City of the Corsairs". Je questionnais le "S" de "Havens". Mais comme il n'a pas relever cette élément parmi les erreurs de la carte, je n'ai aucune légitimité à estimer que c'est une erreur.
La Cité des Corsaires a toute sa place sous ce nom et aucun autre : à aucun moment le terme "City of Umbar" ou "Umbar's city" n'est utilisé. D'ailleurs, la cité n'est pas nommée autrement il me semble. Et écrire "Umbar" à la place de "City of the Corsairs" me semble être un raccourci digne de David Day. Ou alors, j'ai manqué une référence auquel cas, je serai ravie de la découvrir

Mais il y a peu de doutes sur le fait que toutes les activités, depuis la fortification numenoréenne, le débarquement d'Ar-Pharazon et l'expédition de Thorongil, aient eu lieu au même endroit.

L'expédition de Thorongil a lieu alors qu'il est clairement établi qu'une forteresse pirate a été fondée en 1447-8 TA. Et étant placée sur la carte de 1953, cela dénote, à mon avis, qu'elle a toujours un rôle politique conséquent vers la fin du TA. Je ne doute pas que Thorongil se soit battu sur ses quais.

Mais avant ? Si j'ai bien compris, l'écriture et les révision de l'Akallabêth se sont étirées jusque vers 1958 (HOME 12 p 142). Alors pourquoi Tolkien a-t-il laissé dans l'Akallabêth le fait qu'Ar-Pharazôn arrive dans un pays "vide et silencieux" ? (je me doute que tu n'as pas forcément la réponse, et je ne dis pas que mon hypothèse qu'il n'y ait pas 1 forteresse en Umbar, soit vraie : il y a diverses éléments qui jettent le trouble sur la situation et empêche de trancher clairement)

Par ailleurs, en lisant que les Fils de Castamir "set up a pirate fortress at Umbar", il me semble que cela amène plus à un établissement qui ne s'appuie pas sur une oeuvre Numenoréenne passée.

(J'ai édité qq infos en rouge, dans mon 1er message, je ne sais pas si tu les a vu)