02.04.2018, 10:09
Hum, une idée comme ça : peut-être peut-on aussi différencier le fantastique de la fantasy, dans le sens où les phénomènes anormaux ou paranormaux (je n'aime pas cette acception, qui implique une autre dimension, spirituelle) arrivent dans l'un et l'autre, mais qu'elle n'a rien à faire dans le premier monde, et tout dans l'autre. Par exemple, est fantastique l'apparition de magie dans notre monde à nous, comme dans certains écrits de Christie, de Buzzati, Le Horla de Maupassant et… sans doute Lovecraft 
. Dans la fantasy, ce qui est merveilleux est dans l'ordre du normal (mais pas forcément du largement connu, cf. les Hobbits qui ne font usage d'aucune magie).
À affiner, car je pressens déjà les limites de cette distinction un peu trop ad hoc
Je me demandais par ailleurs si l'on ne gagnerait pas à faire des définitions à "plusieurs vitesses", c'est-à-dire différencier la fantasy stricto sensu et lato sensu. Je ne sais pas encore quelle définition attribuer à ces deux éléments, donc c'est une proposition très hypothétique
Hum, je verrai ça davantage comme un attribut de la fantasy que sa définition-même. Je n'ai malheureusement aucun exemple concret pour prouver mes dires (confiteor ma trop maigre culture en fantasy), mais il est tout à fait imaginable de construire avant tout une intrigue et, celle-ci ne pouvant convenir à notre monde, est déplacée dans un monde (un peu comme la salutation de Frodon a été transportée dans un monde construit pour prendre sens, aux dires de Tolkien).
Je plussoie beaucoup, en insistant sur le caractère anglo-saxon de cette inspiration, avant tout anglaise (cf. le pré-raphaélisme, qui est un exemple flagrant) et allemande (je prends l'exemple vu et revu, mais si frappant de toute la mythologie Wagnérienne, reprenant les contes du Graal, le Nibelungenlied, etc.). Reste à savoir d'où viennent ces courants
.
Cela contribuerait expliquer la pauvreté du milieu fantastique en France, le romantisme ayant été (je crois) plus tardif et moins teinté de fantastique qu'il ne le fut en Angleterre et en Allemagne. J'ai (forcément) quelques contre-exemples en tête, mais l'art du XIXème en France me semble reprendre plus d'éléments mythologiques (Prélude à l'après-midi d'un faune, Orphée aux Enfers, toussa) que réellement médiévaux. À voir, je ne prétends pas du tout être un expert de la question.
À noter que j'adhère également aux limites énoncés par Tikidiki : peut-être s'agit-il d'une inspiration partielle, dont l'influence est plus ou moins importante selon les auteurs.
. Dans la fantasy, ce qui est merveilleux est dans l'ordre du normal (mais pas forcément du largement connu, cf. les Hobbits qui ne font usage d'aucune magie).À affiner, car je pressens déjà les limites de cette distinction un peu trop ad hoc
Je me demandais par ailleurs si l'on ne gagnerait pas à faire des définitions à "plusieurs vitesses", c'est-à-dire différencier la fantasy stricto sensu et lato sensu. Je ne sais pas encore quelle définition attribuer à ces deux éléments, donc c'est une proposition très hypothétique
(02.04.2018, 00:11)Hofnarr Felder a écrit : J'avais proposé, dans ma discussion avec Elendil, que la fantasy se caractérise par un rapport inversé entre le cadre imaginaire et la trame narrative ; c'est-à-dire qu'un roman se caractérise par des procédés de fantasy lorsque les éléments imaginés ne servent plus simplement de prétexte à l'intrigue, mais qu'au contraire l'intrigue sert de prétexte à leur découverte
Hum, je verrai ça davantage comme un attribut de la fantasy que sa définition-même. Je n'ai malheureusement aucun exemple concret pour prouver mes dires (confiteor ma trop maigre culture en fantasy), mais il est tout à fait imaginable de construire avant tout une intrigue et, celle-ci ne pouvant convenir à notre monde, est déplacée dans un monde (un peu comme la salutation de Frodon a été transportée dans un monde construit pour prendre sens, aux dires de Tolkien).
(02.04.2018, 02:59)Tikidiki a écrit : Je pense que la fantasy a aussi un lien étroit avec le romantisme classique, en tant que visite et résurrection d'un passé merveilleux et perdu. En ce sens, il ne s'agit pas de valider certains éléments (comme les elfes), mais d'une sensibilité : un vieux mur en ruines (cf. le passage d'Aragorn et des Hobbits devant le mur près d'Amon Sûl), un tombeau, des noms étranges, qui suscitent l'inspiration et l'émoi vis-à-vis d'une époque belle et lointaine. C'est ce que ressentit aussi Felix Mendelssohn devant la sépulture de Mary Stuart, et qui donna naissance à sa Symphonie Écossaise. Je ne sais pas si cela correspond à tous les auteurs de fantasy ; je conçois que certains, dont Howard, pourraient avoir un rapport différent à la littérature et à la création, mais il y aurait une branche médiévalo-romantique.
Je plussoie beaucoup, en insistant sur le caractère anglo-saxon de cette inspiration, avant tout anglaise (cf. le pré-raphaélisme, qui est un exemple flagrant) et allemande (je prends l'exemple vu et revu, mais si frappant de toute la mythologie Wagnérienne, reprenant les contes du Graal, le Nibelungenlied, etc.). Reste à savoir d'où viennent ces courants
.Cela contribuerait expliquer la pauvreté du milieu fantastique en France, le romantisme ayant été (je crois) plus tardif et moins teinté de fantastique qu'il ne le fut en Angleterre et en Allemagne. J'ai (forcément) quelques contre-exemples en tête, mais l'art du XIXème en France me semble reprendre plus d'éléments mythologiques (Prélude à l'après-midi d'un faune, Orphée aux Enfers, toussa) que réellement médiévaux. À voir, je ne prétends pas du tout être un expert de la question.
À noter que j'adhère également aux limites énoncés par Tikidiki : peut-être s'agit-il d'une inspiration partielle, dont l'influence est plus ou moins importante selon les auteurs.