Il devient décidément urgent, cher Hofnarr, de proposer le contenu de ma conférence de l'année dernière à l'ENS, puisque j'y consacre une partie de mon temps de parole à cette question de définition de genre. ^^'
En attendant, je me permets de renvoyer ici d'abord à la définition proposée par Anne Besson dans l'Encyclopædia Universalis, que j'avais reprise à mon compte lors de ma conférence et qui part du principe que la fantasy moderne est née au XIXe siècle : http://www.universalis.fr/encyclopedie/fantasy/
J'avais dit lors de ma conférence que l'on pouvait, selon moi, compléter légèrement la définition en rajoutant que les cadres imaginaires peuvent être passés, actuels, mais aussi futurs, comme en témoigne certaines œuvres d'auteurs comme Robert Silverberg ou Anne McCaffrey.
Dans mon article publié en 2016 dans le premier numéro de Fantasy Art and Studies ("La Fantasy au-delà de Tolkien et avec lui : de « l'Arbre qui cachait la Forêt » à la « Forêt aux Mille Arbres »") je reprends aussi cette idée d'Anne Besson selon laquelle on peut identifier un "cœur de genre", épique et héroïque, où s'épanouissent des mondes secondaires situés dans un passé ancien, sur fond d'emprunts mythologiques et historiques (emprunts non réductibles au Moyen Âge ou à la "matière du Nord"). C'est à ce "cœur de genre" que peuvent être rattachées les œuvres de J. R. R. Tolkien et de Robert E. Howard relevant de la fantasy, ces deux auteurs ayant, selon moi, joué conjointement un rôle très important dans l'histoire de ce cœur.
Pour qui aurait éventuellement des doutes quant à la présence de merveilleux dans l'œuvre de fantasy de Robert Howard, créateur de Conan (mais pas seulement), je me permets de conseiller la lecture des nouvelles La Fille du Géant du Gel (The Frost-Giant's Daughter), La Tour de l'Éléphant (The Tower of the Elephant), La Citadelle Écarlate (The Scarlet Citadel), Une sorcière viendra au monde ! (A Witch Shall Be Born!) ou encore Les Clous rouges (Red Nails), pour ne citer qu'elles : sans pour autant être répandu à tous les coins de rue, le surnaturel est bien présent à l'Âge Hyborien (l'époque du monde de Conan), la magie étant en fait présentée comme quelque-chose dont, à tout le moins, il vaut mieux se méfier (postulat howardien que d'ailleurs l'on peut retrouver généralement chez d'autres auteurs, y compris William Morris ou Tolkien).
Le temps me manque, il est tard, et j'ai sans doute encore déjà trop parlé...
Concernant l'explication du surnaturel dans les littératures de l'imaginaire, je reprends très succinctement ici ce que j'ai, là encore, dit en conférence (alors au moyen d'une parabole, pour celles et ceux qui étaient là et qui s'en souviennent) :
- fantastique : déstabilisation au sein du récit et pour le lecteur, sans qu'une explication du surnaturel perçu soit donnée ;
- SF : pas de surprise au sein du récit, avec explication plus ou moins scientifique et/ou technique du surnaturel ;
- merveilleux / fantasy : pas d'explication du surnaturel perçu par le lecteur, mais acceptation dudit surnaturel au sein du récit.
Quant à Lovecraft, que d'aucuns semblent tenir absolument à enfermer dans le fantastique ce qui n'est pourtant pas une obligation, je me permets de renvoyer à ce propos à ce que j'ai écrit précédemment dans le fuseau des sondages consacré aux auteurs de fantasy et dont Hofnarr a parlé plus haut : http://forum.tolkiendil.com/thread-9145-...#pid169743
Voila pour mes deux centimes apportés à cette discussion... ^^'
Amicalement,
Hyarion.
En attendant, je me permets de renvoyer ici d'abord à la définition proposée par Anne Besson dans l'Encyclopædia Universalis, que j'avais reprise à mon compte lors de ma conférence et qui part du principe que la fantasy moderne est née au XIXe siècle : http://www.universalis.fr/encyclopedie/fantasy/
Anne Besson, pour Encyclopædia Universalis, a écrit :La fantasy est un genre fictionnel aux expressions plurimédiatiques et très diversifiées : prenant le contre-pied de la modernité industrielle, elle fait régner le merveilleux dans des cadres imaginaires, passés ou actuels, à destination d'un large public.
J'avais dit lors de ma conférence que l'on pouvait, selon moi, compléter légèrement la définition en rajoutant que les cadres imaginaires peuvent être passés, actuels, mais aussi futurs, comme en témoigne certaines œuvres d'auteurs comme Robert Silverberg ou Anne McCaffrey.
Dans mon article publié en 2016 dans le premier numéro de Fantasy Art and Studies ("La Fantasy au-delà de Tolkien et avec lui : de « l'Arbre qui cachait la Forêt » à la « Forêt aux Mille Arbres »") je reprends aussi cette idée d'Anne Besson selon laquelle on peut identifier un "cœur de genre", épique et héroïque, où s'épanouissent des mondes secondaires situés dans un passé ancien, sur fond d'emprunts mythologiques et historiques (emprunts non réductibles au Moyen Âge ou à la "matière du Nord"). C'est à ce "cœur de genre" que peuvent être rattachées les œuvres de J. R. R. Tolkien et de Robert E. Howard relevant de la fantasy, ces deux auteurs ayant, selon moi, joué conjointement un rôle très important dans l'histoire de ce cœur.
Pour qui aurait éventuellement des doutes quant à la présence de merveilleux dans l'œuvre de fantasy de Robert Howard, créateur de Conan (mais pas seulement), je me permets de conseiller la lecture des nouvelles La Fille du Géant du Gel (The Frost-Giant's Daughter), La Tour de l'Éléphant (The Tower of the Elephant), La Citadelle Écarlate (The Scarlet Citadel), Une sorcière viendra au monde ! (A Witch Shall Be Born!) ou encore Les Clous rouges (Red Nails), pour ne citer qu'elles : sans pour autant être répandu à tous les coins de rue, le surnaturel est bien présent à l'Âge Hyborien (l'époque du monde de Conan), la magie étant en fait présentée comme quelque-chose dont, à tout le moins, il vaut mieux se méfier (postulat howardien que d'ailleurs l'on peut retrouver généralement chez d'autres auteurs, y compris William Morris ou Tolkien).
Le temps me manque, il est tard, et j'ai sans doute encore déjà trop parlé...
Concernant l'explication du surnaturel dans les littératures de l'imaginaire, je reprends très succinctement ici ce que j'ai, là encore, dit en conférence (alors au moyen d'une parabole, pour celles et ceux qui étaient là et qui s'en souviennent) :
- fantastique : déstabilisation au sein du récit et pour le lecteur, sans qu'une explication du surnaturel perçu soit donnée ;
- SF : pas de surprise au sein du récit, avec explication plus ou moins scientifique et/ou technique du surnaturel ;
- merveilleux / fantasy : pas d'explication du surnaturel perçu par le lecteur, mais acceptation dudit surnaturel au sein du récit.
Quant à Lovecraft, que d'aucuns semblent tenir absolument à enfermer dans le fantastique ce qui n'est pourtant pas une obligation, je me permets de renvoyer à ce propos à ce que j'ai écrit précédemment dans le fuseau des sondages consacré aux auteurs de fantasy et dont Hofnarr a parlé plus haut : http://forum.tolkiendil.com/thread-9145-...#pid169743
Voila pour mes deux centimes apportés à cette discussion... ^^'
Amicalement,
Hyarion.
All night long they spake and all night said these words only : "Dirty Chu-bu," "Dirty Sheemish." "Dirty Chu-bu," "Dirty Sheemish," all night long.
(Lord Dunsany, Chu-Bu and Sheemish)
(Lord Dunsany, Chu-Bu and Sheemish)