29.12.2014, 13:19
Bonjour,
je suis en train de lire la traduction des sagas légendaires islandaises par Régis Boyer, et il y a un détail que je ne comprends pas vraiment dans l'introduction (pp. 8-9).
Régis Boyer y présente les caractéristiques principales des sagas, avant même d'en avoir présenté les différents types ; je suppose donc qu'il parle des caractéristiques propres à toutes les sagas.
Or, il dit qu'elles présentent une vision du monde réaliste et "très, très rarement épique"... Le registre épique n'est-il pas justement le principe des sagas légendaires ? (Du moins dans la Völsunga, que je suis en train de lire). Ma question est la suivante : quand il donne cette caractéristique, parle-t-il des sagas en général ou les légendaires sont exclues ?
De plus, aux mêmes pages, il dit : "ce qui définit la saga, c'est avant tout son style rapide, sobre, économe de ses moyens, comme pressé de courir à son terme" (ce que j'ai bien remarqué dans la Völsunga, en particulier dans la description des batailles). Et quelques paragraphes plus loin, lorsqu'il veut montrer que saga et épopée sont deux styles de récits différents : "l'épopée obéit aux deux règles de la simplification et du grossissement, ce qui est très peu souvent le cas de la saga, laquelle, au contraire, est souvent appliquée à suivre le menu détail de nos errements et refuse l'outrance."
A moins que j'aie mal compris sa pensée, n'est-ce pas un peu contradictoire de commencer par dire que la saga ne va pas dans le détail pour finir par expliquer que la saga va dans le détail contrairement à l'épopée ?
Je suppose que c'est encore une question de séparation entre sagas légendaires et autres sagas, mais il ne semble pas faire ici cette distinction !
je suis en train de lire la traduction des sagas légendaires islandaises par Régis Boyer, et il y a un détail que je ne comprends pas vraiment dans l'introduction (pp. 8-9).
Régis Boyer y présente les caractéristiques principales des sagas, avant même d'en avoir présenté les différents types ; je suppose donc qu'il parle des caractéristiques propres à toutes les sagas.
Or, il dit qu'elles présentent une vision du monde réaliste et "très, très rarement épique"... Le registre épique n'est-il pas justement le principe des sagas légendaires ? (Du moins dans la Völsunga, que je suis en train de lire). Ma question est la suivante : quand il donne cette caractéristique, parle-t-il des sagas en général ou les légendaires sont exclues ?
De plus, aux mêmes pages, il dit : "ce qui définit la saga, c'est avant tout son style rapide, sobre, économe de ses moyens, comme pressé de courir à son terme" (ce que j'ai bien remarqué dans la Völsunga, en particulier dans la description des batailles). Et quelques paragraphes plus loin, lorsqu'il veut montrer que saga et épopée sont deux styles de récits différents : "l'épopée obéit aux deux règles de la simplification et du grossissement, ce qui est très peu souvent le cas de la saga, laquelle, au contraire, est souvent appliquée à suivre le menu détail de nos errements et refuse l'outrance."
A moins que j'aie mal compris sa pensée, n'est-ce pas un peu contradictoire de commencer par dire que la saga ne va pas dans le détail pour finir par expliquer que la saga va dans le détail contrairement à l'épopée ?
Je suppose que c'est encore une question de séparation entre sagas légendaires et autres sagas, mais il ne semble pas faire ici cette distinction !
"Faithless is he that says farewell when the road darkens"
