Je vois que la question fait débat !
Je suis d'accord avec ça. Les tournures de phrases employées ne permettent pas, à mon sens, de conclure que l'éruption est la cause directe de leur disparition.
Je crois plutôt que l'éruption les a effectivement emportés, mais uniquement parce qu'ils étaient justement en train de se "dessécher" et "s'éteindre" suite à la destruction de l'anneau. Comme si la destruction de l'anneau les avait tout à coup ramené à leur condition de simples hommes mortels.
C'est en tout cas ce qui me semble être le plus cohérent au regard de la manière dont Tolkien explique les choses : les mortels portant un grand anneau de pouvoir n'en deviennent pas pour autant éternels au sens "elfique" du terme, leur vie ne fait que s'allonger indéfiniment tant qu'ils le portent, déformant leur nature et les corrompant.
Les neuf tiennent leurs pouvoirs et leur longévité de leurs neuf anneaux, eux même liés à l'unique comme le sont les sept et les trois (quoi que différemment pour ces derniers). Dès lors que l'unique disparait, les neuf perdent leur pouvoir (voire même sont détruits si on adhère à la thèse selon laquelle Sauron les gardait avec lui).
Dès lors que reste-t-il pour justifier le fait que les Nazgul suvivraient ? Je ne doute pas du fait que Tolkien se soit posé la question et ait envisagé plusieurs hypothèses, comme c'est manifestement le cas, mais à la lecture du Seigneur des Anneaux je pense qu'il a clairement décidé que les Nazgul ne pouvaient que s'éteindre en même temps que l'anneau.
Citation :VF a écrit :Et au cœur de la tempête, avec un cri qui perçait tous autres sons, déchirant les nuages, jaillirent les Nazgûl, tels des traits enflammés, comme pris dans la ruine embrasée de la montagne et du ciel, ils craquetaient, se desséchaient et s'éteignaient.
Citation :D'un point de vue interne, Tolkien fait deux métaphores, ni plus, ni moins. Il serait tout aussi déplacé de penser que c'est la montagne qui cause leur perte, que de croire que le Balrog a des ailes.
Je suis d'accord avec ça. Les tournures de phrases employées ne permettent pas, à mon sens, de conclure que l'éruption est la cause directe de leur disparition.
Je crois plutôt que l'éruption les a effectivement emportés, mais uniquement parce qu'ils étaient justement en train de se "dessécher" et "s'éteindre" suite à la destruction de l'anneau. Comme si la destruction de l'anneau les avait tout à coup ramené à leur condition de simples hommes mortels.
C'est en tout cas ce qui me semble être le plus cohérent au regard de la manière dont Tolkien explique les choses : les mortels portant un grand anneau de pouvoir n'en deviennent pas pour autant éternels au sens "elfique" du terme, leur vie ne fait que s'allonger indéfiniment tant qu'ils le portent, déformant leur nature et les corrompant.
Les neuf tiennent leurs pouvoirs et leur longévité de leurs neuf anneaux, eux même liés à l'unique comme le sont les sept et les trois (quoi que différemment pour ces derniers). Dès lors que l'unique disparait, les neuf perdent leur pouvoir (voire même sont détruits si on adhère à la thèse selon laquelle Sauron les gardait avec lui).
Dès lors que reste-t-il pour justifier le fait que les Nazgul suvivraient ? Je ne doute pas du fait que Tolkien se soit posé la question et ait envisagé plusieurs hypothèses, comme c'est manifestement le cas, mais à la lecture du Seigneur des Anneaux je pense qu'il a clairement décidé que les Nazgul ne pouvaient que s'éteindre en même temps que l'anneau.
