24.01.2012, 13:44
Bonjour à tous.
Du Hobbit au Lord of the Rings, en passant par d'autres écrits, J.R.R. Tolkien a décrit Gollum comme étant une petite créature visqueuse, tantôt pâle ou sombre, en précisant parfois certaines particularités du personnage - les yeux semblables à des lampes dans l'obscurité, la rareté des cheveux, la maigreur, la longueur des doigts, la grandeur des pieds, les quelques dents pointus, etc. -, mais en restant évasif quant à l'accoutrement du personnage.
D'un écrit à l'autre, l'auteur parle ainsi d'un personnage ayant des vêtements sombres, avec des poches dans lesquelles il conserve toutes sortes d'objets.
Dans un tel contexte, comment expliquer que les illustrateurs ayant représenté le personnage l'est presque toujours imaginé plus ou moins nu ? La plupart des représentations de Gollum - celles de John Howe, Alan Lee, Ted Nasmith, parmi les plus connus - le montre tout au plus vêtu d'une sorte de pagne, et certains, comme Frank Frazetta, l'ont même représenté sans le moindre vêtement. Mais cela est-il bien conforme à l'idée que Tolkien se faisait du personnage ? Gollum ressemble à un personage d'être humain ensauvagé tel qu'on en rencontre parfois dans la littérature du Moyen Âge, ce qui pourrait expliquer un accoutrement réduit à sa plus simple expression... Toutefois, la description par l'auteur est-elle suffisemment évasive pour permettre des interprétations telles que celles faites par la plupart des illustrateurs ?
Cordialement,
Hyarion.
P.S.: mon message s'inscrit dans une démarche de recherche sur un sujet plus vaste, que j'aurai peut-être l'occasion de développer plus tard, si les circonstances le permettent...
Du Hobbit au Lord of the Rings, en passant par d'autres écrits, J.R.R. Tolkien a décrit Gollum comme étant une petite créature visqueuse, tantôt pâle ou sombre, en précisant parfois certaines particularités du personnage - les yeux semblables à des lampes dans l'obscurité, la rareté des cheveux, la maigreur, la longueur des doigts, la grandeur des pieds, les quelques dents pointus, etc. -, mais en restant évasif quant à l'accoutrement du personnage.
D'un écrit à l'autre, l'auteur parle ainsi d'un personnage ayant des vêtements sombres, avec des poches dans lesquelles il conserve toutes sortes d'objets.
Dans un tel contexte, comment expliquer que les illustrateurs ayant représenté le personnage l'est presque toujours imaginé plus ou moins nu ? La plupart des représentations de Gollum - celles de John Howe, Alan Lee, Ted Nasmith, parmi les plus connus - le montre tout au plus vêtu d'une sorte de pagne, et certains, comme Frank Frazetta, l'ont même représenté sans le moindre vêtement. Mais cela est-il bien conforme à l'idée que Tolkien se faisait du personnage ? Gollum ressemble à un personage d'être humain ensauvagé tel qu'on en rencontre parfois dans la littérature du Moyen Âge, ce qui pourrait expliquer un accoutrement réduit à sa plus simple expression... Toutefois, la description par l'auteur est-elle suffisemment évasive pour permettre des interprétations telles que celles faites par la plupart des illustrateurs ?
Cordialement,
Hyarion.
P.S.: mon message s'inscrit dans une démarche de recherche sur un sujet plus vaste, que j'aurai peut-être l'occasion de développer plus tard, si les circonstances le permettent...
All night long they spake and all night said these words only : "Dirty Chu-bu," "Dirty Sheemish." "Dirty Chu-bu," "Dirty Sheemish," all night long.
(Lord Dunsany, Chu-Bu and Sheemish)
(Lord Dunsany, Chu-Bu and Sheemish)