La discussion quenyane (quenyarine ?)

[Lomelinde]

Le problème étant que ce projet, dans son idéal, ne peut être mené qu'en maîtrisant parfaitement la langue anglaise...

Doit-on considérer la terminaison -r comme du neo-quenya ?
[...]
Doit-on considérer les terminaisons plurielles -ssen et llon comme du neo-quenya ?

Le néo-quenya (et les néo-langues) s'entend avant tout comme une forme qui standardise une langue difficile à appréhender autrement. Bien souvent, ses auteurs choisissent de définir comme standard telle ou telle forme attestée par Tolkien, selon des principes qu'ils espèrent plus ou moins objectifs et pérennes. Ce sont ces choix (ainsi que les omissions de certaines formes ne "rentrant pas" dans leurs standards) qui sont discutables et qui déforment les langues de Tolkien en les nivelant par le bas.

Les formes que tu cites sont toutes attestées par Tolkien, à un moment ou un autre. Il ne s'agit donc pas de néo-quenya.

Il faut également comprendre que même si, en général, on parle de quenya, il ne s'agit pas d'une seule langue mais de plusieurs langues, à différents stades d'évolution. C'est pour cela que je suis intimement persuadé - désolé pour le radotage - que l'on ne peut espérer produire une néo-langue à partir des langues de Tolkien qu'en ayant une vision la plus profonde possible de ses travaux.

Dans les choix de standardisation qui doivent être faits, il faut bien sûr connaître les dernières visions de l'auteur, mais il est tout aussi important de connaître le cheminement externe qui l'a amené à cette ultime vision. De même, dans certains cas où aucune forme tardive n'existe (tout du moins à l'écrit), l'étude de formes antérieures peut parfois apporter des débuts de réponse.

Je pense (et je ne suis pas le seul) que beaucoup de personnes qui ne se focalisent (ou qui ne connaissent par défaut) que les versions les plus récentes du quenya seraient surpris de ce que Tolkien conçut dès l'origine (cf. par exemple le Qenya Lexicon (PE12) ou la Early Qenya Grammar (PE14)).