02.03.2011, 17:42
J'ai beaucoup de gratitude pour vos interventions – quand je pense à tout ce que j'ai pu déjà apprendre en deux jours...
Donc, pour reprendre dans l'ordre...
À moins que mon anglais moyen ne m'ait pas permis d'exprimer le sens de la citation de Lomelinde, on peut donc établir que "quenyarin" est un terme tolkienien mais pas forcément la forme adjectivale officielle et irréprochable de quenya. De plus, il est habituel de donner une forme adaptée à la langue qui l'utilise (quenyarin ayant émergé sur l'anglais) ; ma question est donc : vous parait-il acceptable que j'utilise quenyan(e)(s) en tant que synonyme personnel de quenyarin ?
Je tombe un peu des nues en ce qui concerne les notions de neo-quenya, car je ne m'étais pas posé la question et il me semblait évident que Thorsten Renk se basait sur des sources tolkiennennes non remises en doute. Si vous avez le niveau pour me corriger un apprentissage qui semble donc critiquable, c'est avec une grande joie que je l'accueillerai...
Les bases du quenya étaient pour moi les déclinaisons essentielles (génitif, possessif, locatif...), les pronoms et adjectifs possessifs avec la scission inclusif/exclusif/duel, les démonstratifs... Bref, tout ce qui permet donc un échange correct par le dialogue ou la poésie, en excluant tous les domaines complexes ou discutables qui n'ont leur intérêt que pour une étude linguistique ou littéraire. Le but était de donner des bases saines pour le "n'importe qui" voulant parler ou écrire quenya, parce que je trouve ces bases difficilement accessibles, cela conduisant au fait que les seuls à parler correctement le quenya sont les érudits de cette langue. J'ai le sentiment qu'il n'y a pas de milieu et c'est particulièrement dommage : un gouffre sépare ceux qui maîtrisent le quenya de ceux qui veulent l'exprimer sans avoir les capacités ou l'énergie de plonger dans tout le savoir quenyarin.
Donc, pour reprendre dans l'ordre...
À moins que mon anglais moyen ne m'ait pas permis d'exprimer le sens de la citation de Lomelinde, on peut donc établir que "quenyarin" est un terme tolkienien mais pas forcément la forme adjectivale officielle et irréprochable de quenya. De plus, il est habituel de donner une forme adaptée à la langue qui l'utilise (quenyarin ayant émergé sur l'anglais) ; ma question est donc : vous parait-il acceptable que j'utilise quenyan(e)(s) en tant que synonyme personnel de quenyarin ?
Je tombe un peu des nues en ce qui concerne les notions de neo-quenya, car je ne m'étais pas posé la question et il me semblait évident que Thorsten Renk se basait sur des sources tolkiennennes non remises en doute. Si vous avez le niveau pour me corriger un apprentissage qui semble donc critiquable, c'est avec une grande joie que je l'accueillerai...
Les bases du quenya étaient pour moi les déclinaisons essentielles (génitif, possessif, locatif...), les pronoms et adjectifs possessifs avec la scission inclusif/exclusif/duel, les démonstratifs... Bref, tout ce qui permet donc un échange correct par le dialogue ou la poésie, en excluant tous les domaines complexes ou discutables qui n'ont leur intérêt que pour une étude linguistique ou littéraire. Le but était de donner des bases saines pour le "n'importe qui" voulant parler ou écrire quenya, parce que je trouve ces bases difficilement accessibles, cela conduisant au fait que les seuls à parler correctement le quenya sont les érudits de cette langue. J'ai le sentiment qu'il n'y a pas de milieu et c'est particulièrement dommage : un gouffre sépare ceux qui maîtrisent le quenya de ceux qui veulent l'exprimer sans avoir les capacités ou l'énergie de plonger dans tout le savoir quenyarin.