Le Sda, un livre inoubliable...

[Merry]

Thorongil desole je peut pas affronter deux personnes a la foi mais bon pour te repondre, quelqu'un qui ne croit pas en dieu ne peut decemment pas croire en des preuves dites "religieuses" (d'abord c'est quoi des preuves religieuses), ensuite, nous avons des preuves scientifiques, soyons logiques, pourquoi dire que les preuves existentes sont fausses et dire qu'il existe autre chose dont nous n'avons pas la preuve de son existence, je sais pas si je suis claire mais en gros, faut pas chercher midi a quatorze heures, ce n'est pas un complot les preuves scientifiques, ca part de 2+2=4 et ca arrive au truc le plus compliqe qui soit, a mon avistu n'a pas a y croire ou non c'est comme ca.

Et puis il faut savoir : soit vous croyez en dieu, le machin des saints et tous le bataclan (dsl j'y connais rien) ca existe, soit vous croyez a l'histoire que decrit le Silmarillon, etc... et la tu es au quatrieme age... faut se decider (a choisir je prefererais le quatrieme age).

Pour les preuves des trucs qui restent du passe, il y a des analyses (scientifiques desole) qui montrent que c'est vrai ainsi que des archeologues, paleontologues, etc...Ne te meprend pas moi aussi j'aimerais qu'on soit au quatrieme age, mais jusqu'a ce que l'on m'en montre la preuve, j'y croirais pas. Il y a une difference entre vouloir et croire.

Merry

[thorongil_]

C'est bien ce que je dit scientifiquement on est en 2004 aprés JC et dieu n'existe pas.
Mais tout dépend du point de vue ou l'on se place (je refais Yoda).
D'un point de vue scientiphique ce que j'ais dit audessu est la vériter.
D'un point de vue Tolkinien sait faut car nous sommes au 4eme age.
Qui te dit que la science existe a part des personne qui ne peuve prouver leur existance?

J'espére que ta compris.
Toute vériter dépend du point de vue ou l'on se place.

[Thorson]

Histoire de recentrer le sujet (la religion c'est un peu hors-sujet ), je vais moi aussi donner mon avis sur le SdA, qui va peut-être vous surprendre.
C'était pour moi un livre génial, aussi mystérieux que plein de suspens... Lorsque je l'ai lu pour la première fois j'ai été vraiment fasciné !
A chaque page je trouvais un mystère, quelque chose qui montrait la profondeur de l'imagination du Maître. Y'a-t-il des Dieux ? Qui sont les Istari ? Et Sauron ?
C'était vraiment pour moi quelque chose de très excitant, je supose que vous connaissez ça aussi ! :p
Mais pour mon malheur, je suis passé au Silmarillion, et là toute la magie du SdA s'est envolée... je ne veux pas dire que je n'aime pas le Silmarillion, au contraire ! En lui même c'est un livre merveilleux et très passionnant. Mais il a brisé tout le mystère du SdA...
Depuis j'ai lu les CLI et le LCP, ce qui n'a pas arrangé les choses. Ce que j'essaye de dire, c'est que quand je lis le SdA aujourd'hui, j'ai mille fois moins de plaisir qu'avant d'avoir lu le Silmarillion et tout le reste. Il aurait mieux valu que le SdA et le Silmarillion traitent de deux mondes différents...
Voila ce sont juste mes sentiments, et je ne demande bien sûr à personne de les partager !

[thorongil_]

C'est vraie que quand le magiciens explique comment il a fait sortir le lapin du chapeau, c'est moin drole.
Mais Tom tu savais que le Silmarillon traité de sujet ;fallait pas le lire.
Je n'ais pas ressentie cette effet car je m'y attendais .
Par contre le silmarillon ne pas apris autant de chose que le SdA.

[Thorson]

Mais Tom tu savais que le Silmarillon traitait ce sujet ; fallait pas le lire.

Pas vraiment, je savais juste que c'était un autre livre de JRR, je ne m'étais pas plus renseigné que ça...
De toute manière je ne regrette pas vraiment de l'avoir lu, mais je trouve juste que c'est dommage qu'il casse autant que ça l'effet SdA (en ce qui me concerne).

[Merry]

Thorongil, je vois ce que tu veux dire mais bon, ca veut pas dire grand chose, dans ce cas tu te places de n'importe quel point de vue et tu mets Paris en bouteille. Mais j'ai pas compris ta phrase "Qui te dit que la science existe a part des personne qui ne peuve prouver leur existance?" tu as du faire une erreur ou oublier un mot parce que je vois pas ce que tu veux dire.

Merry

[Gandalf le Blanc]

Je me permet de continuer le débat sur l'existence de Dieu, n'étant pas là pour exprimer mon opinion durant les jours précédents.

Je commence alors tout de suite par dire ceci (à Merry): quand bien même que tu ne crois pas en Dieu, ce n'est absolumment pas une raison pour l'apeller "ce truc" ou "cette chose". D'accord, tu ne crois pas en Lui, mais tu peux quand même le respecter, comme tu le fais envers chaque membre du forum et de la vie courante, même si tu n'en vois pas l'utilité.

Vous pouvez tous deviner qu'avec ce qu je viens de dire, je crois en Dieu, malgré que je ne vais aps souvent à la messe (étant catholique au Québec). Pourtant, je ne crois pas à la Génèse, à la création du monde par Dieu en sept jours et tous ces trucs. Je suis très scientifique, je crois absolumment aux hypothèse de l'évolution de l'homme, non pas qu'il est a apparu tel que nous sommes aujourd'hui. Ce ne m'empêche pas du tout de croire en Dieu: je suis persuadé qu'à chaque instant il nous guette. À chaque fois que tu reviens à pied du dépanneur saint et sauf, c'est que Dieu t'a recouvert de son "aura protectrice", et qu'il faut l'en remercier.

Comme (je ne sais plus qui) l'a dit précédemment, je ne veux évidemment pas moi non plus de convertir, mais donner mon avis!

La création du monde par Dieu, j'y crois (non, je ne me contredis pas), mais pas en sept jours. Impossible (voilà mon opinion scientifique). Plutôt, il l'a fait en une microseconde, thèse à mes yeux plus plausible. On a nommé le Big Bang ce Premier Moment. Bon, ça ne ferais pas de mal de faire un nouveau sujet, Dieu étant relié indirectement à l'oeuvre de Tolkien.

Ce sujet est tellement enrichi que je ne sais plus par où continuer, je ne sais plus quoi dire, tellement en fait j'aurais trop de choses à dire sur ma foi (pourtant pas si importante que ça dans ma vie). Pour te donner un exemple, je pourrais descendre une côte en vélo, la nuit, avec des voitures sur la route qui roulent assez vite, les yeux fermés, et penser à Jésus...je pourrais me l'imaginer, le voir...sans doute Dieu était-il aussi important pour Tolkien...car Eru, ne serait-il pas Dieu, puisque nous serions dans le Quatrième Âge? Ne venez pas me dire que ce ne peux pas être ça, c'est en fait exactement ça, malgré que ce ne soit écrit nul part.


Sinon pour revenir à la question du départ, je ne l'ai pas oubliée!, Tolkien a en effet changé ma vie. Pas au niveau spirituel, en fait je ne sais pas trop, je ne peux l'expliquer. Passion, seul mot qui me vient à l'esprit. Je lis, relis, longtemps, j'entre dans l'univers à tel point que je n'entend plus rien alentour de moi, pas même les voitures dans la rue...je pense à chaque jour au Seigneur des Anneaux, car c'est ce qui m'a le plus marqué dans l'oeuvre de Tolkien...je me suis créé mon propre forum, dédié uniquement à Tolkien, j'invente des jeux de rôle sur l'univers de Tolkien, j'invente des histoires...qui se passent dans la Terre du Milieu.

Ah oui, actuellement, je pense élaborer un récit sur un des Neufs Anneaux, comment Annatar le donna à un homme, l'effet de cet Anneau, jusqu'à ce qu'il devienne un Nazgûl, au risque de décevoir quelques lecteurs...l'univers de Tolkien est tellement immense, tellement de choses n'ont pas été racontées, mais qui apparaissent pourtant dans ses livres, il serait dommage de ne rien en faire....donc j'agis, par simple plaisir de le faire.

Question: les Neufs Anneaux ont-ils été donnés au Hommes avant, ou après les Trois aux Elfes? Et aussi par rapport aux Nains? J'essaie de rendre mon histoire crédible Serait-il possible qu'un des Nazgûl aie été un homme importants dans le pays de Rhûn (c'était mon idée de départ)?

Sinon, il est un point que je suis d'accord avec toi Merry, et j'ai presque sourit comme tu as dit: moi non plus je ne cracherai jamais sur les films de Peter Jackson, et je les respecte beaucoup, car ils m'ont fait découvrir Tolkien.

Désolé si mon message était longuement long ( ),

Gandalf le Blanc

[Aglarond]

Tom : même si pour moi le Silmarillion a merveilleusement étendu ma connaissance, je comprends ce qui t'es arrivé et Tolkien en était conscient : j'ai cherché désespérément l'endroit où il le dit, je n'ai pas trouvé (svp si qqn peut me dire où c'est). En gros, de mémoire, il dit : "Je pense que le principal motif de succès du livre vient du fait que les gens voient qu'il y a un arrière-plan comme une île avec une cité blanche à l'horizon. Y aller serait détruire la magie, à moins que d'autres perspectives y soient dévoilées." Je pense que c'est ce qui a du t'arriver, et c'est pour ça que le Professeur était si réticent à le publier.
Mais pour moi l'univers du SdA est tellement vaste, et il reste tellement de choses à raconter, qu'un livre ne peut épuiser mon imagination, au contraire !

[Aglarond]

Ah ben Gandalf a envoyé son message pendant que j'écrivais le mien... Tout à fait d'accord avec lui ! D'ailleurs moi aussi je pense à réécrire en respectant le plus possible le Professeur : ne regrettez-vous pas qu'il manque une version "réactualisée" de la Chute de Gondolin dans le Silmarillion ? C'est le meilleur passage des Contes Perdus, mais certains passages sont à retoucher ! Je pense donc à le réécrire en recopiant Tolkien mot à mot sauf aux endroits en contradiction avec le Silmarillion... Tout ça pour mon usage perso évidemment, j'ai pas envie d'avoir la Tolkien Estate sur le dos !
Thorongil : il n'y a de preuves scientifiques ni de l'existence de Dieu, ni de sa no-existence, puisque c'est totalement hors du domaine scientifique. Pour clore le débat, je propose de laisser au Professeur le dernier mot :
"Le Seigneur des Anneaux est une oeuvre intrinsèquement religieuse, catholique. D'une manière inconsciente d'abord, puis clairement dans sa révision. C'est pourquoi je n'y ai pas intégré, ni retranché, quelque référence que ce soit à la "religion", ou aux cultes et pratiques religieuses, parce que l'élément religieux tisse, littéralement, l'histoire et le symbolisme du livre." (lettre 142 au P. Robert Murray)

[firiel]

merci Gandalf, ton message m'a touche... moi aussi, j'ai tellement a dire, mais pas le temps ...juste quelques mots:
jamais n'avais aucun doute…oui, on n'a jamais parlé de religion dans la famille, mais c'est à travers des livres, mes amis bien-aimés de l'enfance, que je me suis fait quelques idées. Mon coeur n'était (j'aime l'imperfait! Mais peut-être il faut dire "n'a pas été"…) jamais capable d'avoir le moindre doute que le Christ soit réssucité… oui, c'est ça, mon point de départ…
et pour "définir" ma foi, je pourrais répéter après Dostoievsky: si on m'avait mathématiquement et logiquement prouvé que la Vérité et hors du Christ, pas en Lui, j'aurais choisi plutôt de rester avec Lui, qu'avec cette Vérité.
Les incroyants exigent presque toujours une preuve. Mais toute preuve définitive tuera le miracle de foi, puisque tuera notre libérté de croire ou ne pas croire. Dieu sait bien ce qu'Il fait en laissant toute theodicea toujours imparfaite…Il veut de nous l'amour et la confiance, pas l'assurance simple de Son existense. Ca me plait, à moi. Seulement en amour l'existence se réalise et devient en quelque sorte "authentique", en quelque sorte "réele" et "actuelle". J'ai oublié l'auteur de la phrase que j'aime tant et qui dit tant à moi: "dire "je t'aime" signifie dire "tu ne mourras jamais".

[firiel]

tiens, pendant que je "disais" Aglarond a deja clos le sujet lol!

[Gandalf le Blanc]

Il veut de nous l'amour et la confiance, pas l'assurance simple de Son existense.

Je suis aussi d'accord avec ça, je n'ai pas pu le dire, étant perdu dans mes mots, en fait il y en a trop à dire! Quant à moi je n'en rajoute pas plus là-dessus tant que le sujet n'évolue pas.

[firiel]

bah helas que la "bataille religieuse" soit finie! je crois bien que pour le Professeur ce soit un sujet tres importent, vu son intention (non importe dans quelle mesure c'etait conscient!) d'une theologie implicite...

[Ithilion]

Je vais me faire détester, en recommandant à tous les participants à cette controverse la lecture d'un sympathique petit livre
"Les Petits Dieux" (en V.O : Small Gods) par l'excellent Terry Pratchett. Il existe en version Poche.
Je vous assure que ce n'est pas hors de propos !

[firiel]

ce livre, je l'ai pas lu, mais en somme je trouve Pratchett ...comme un peu vide...ca peut etre rigolo, mais rien que ca...je prefere toujours au moins un petit peu de philo lol

[Ithilion]

Ce livre là est trés différent des autres du cycle du Disque-Monde.
Il porte sur la religion... Essaye, je crois que tu seras surpris.

[Merry]

D'accord on a clos le debat ais j'ai eu un probleme technique et je voudrai vous posez une question. (Si vous avez pas la patience de lire la suite allez directement a la fin, non mais je previens au cas ou si vous etes pressez).

(Bon alors pour repondre a Gandalf rapidement, c'est vrai que j'aurai pas du l'appeler truc ou chose, mais simplement X en bon scientifique que je suis (j'espere du moins).
Il y a tellement de divinite differents, des peuples croient en un animal, une plante, une philosophie parfois, que je crois que je peut l'appeler chose, car c'est parfois d'un objet dont il s'agit, mais bon je vais l'appeler X.)
Bon, cette question la voici : vous dites que votre dieu (ou X?) (ce n'est pas pejoratif mais je parle de votre dieu a vous les caholiques), a cree l'univers en provoquant le Big-Bang, mais je peut vous demander d'ou vient dieu?? Bon vous allez me dire "mais c'est d'une facon religieuse, je sais pas quoi, etc... c'est philosophique" ok, vous croyez absolument ce que vous voulez, mais il faut quand meme (enfin je pense), que fatalement il y ait un fondement a vos croyances, non? Il y a bien put se passer quelque chose du point de vue de la matiere physiquement, monsieur X n'a pas claquer des doigts et fait une grosse explosion (je vais l'appeler comme ca et le dire en face de mon ancien proviseur, il va m'etrangler!!!, bon pour vous je vais retirer le monsieur X parce que vous etes sympas).

Le monde religieux affirment, aujourd'hui que dieu est a l'origine du Big-Bang, le monde religieux affirmaient il y a cent ans que les microbes et autres bacteries n'existaient pas, il y a 400 ans la terre etait au centre de l'univers, le monde religieux affirmaient, il y a 500 ans que la terre etait plate, et si vous disiez le contraire, hop le bucher (je le dirai jamais assez). Le monde change, on est en plein progres, dans 20 ans le monde religieux affirmera que leur dieu sera a l'origine de l'evenement a l'origine du Big-Bang. J'en sais rien c'est un exemple, si ca se trouve on saura jamais, si ca se trouve on le saura demain, il y a deja enormement de these la dessus croyez moi, et aucune n'est moins valable que celle de dieu, mais il faut necessairement qu'un vieux barbu ait claque les doigts?

Concretement je demande : d'ou est-ce que vous croyez qu'il vient votre dieu? (je fais un effort psychologique par rapport a vous notez le , moi j'emets l'hypothese qu'il existe, vous, vous ne faites jamais (du moins pas encore) le contraire).

Merry, pas sceptique, curieux.(desole si je suis des fois pas correcte, mais je ne suis qu’un modeste bachelier, je suis fatigue, et dans 20 jours c’est reparti pour 7 ou 8 ans, alors soyez tolerant vis-à-vis de ma synthaxe (depuis la troisieme et je sais meme pas comment l’ameliorer merci les profs(je pisse de la ligne))

[firiel]

merry, tu es chouette et j'admire sincerement ta pensee penetrante et cureuse lol et surtout ton desir de trouver quand-meme la reponse! helas, je ne pourrais pas t'aider, premierement je ne vois pas pourquoi la serieuse science ne peut pas aller a cote avec la foi . a on avis ce sont 2 chemins mais comme ils avaient les point de depart differents. de toute facon, ne crois tu pas que la science ne peut pas repondre a TOUTES les questions (comme aussi la religion!), ou bien es tu positiviste peut-etre, de ceux qui croient que avec le temps la science va dechiffrer tout...(perso moi je n'y crois pas! en plus ce serait tres ennuyant de vivre dans un monde ou il n'a plus de mystere a deviner!)
pourtant, de toute facon, je te conseille vivement de lire les essaies populaire-theologique de K.S. Lewis, ami de Tolkien. surtout son traite consacre ...aux souffrances... je ne dirais pas correctement en francais...

[firiel]

en + la question d'ou vien votre Dieu ....c'est bien difficile car pour notre Dieu le terme de venir, commencer d'exister ne convient pas. de toute facon ou tu prend qch comme le poit de depart, le vrai commencemet (ce qui est pour nous l'existence eternelle de Dieu mais comme c'est difficile a l'homme de concevoir l'eternite!) ou bien, et c'est le cas de tout les systemes dits gnostiques d'inventer un big-bang apres l'autre, penetrer au passer sans jamais arreter car pour tout dieu il faudra "inventer" la nouvelle "cause" de l'existence. comme un cercle sans sorti lol
pardon pour mon francais boiteux, j'espere que vous m'avez compris quand-meme!

[Thorson]

Tom : même si pour moi le Silmarillion a merveilleusement étendu ma connaissance, je comprends ce qui t'es arrivé et Tolkien en était conscient : j'ai cherché désespérément l'endroit où il le dit, je n'ai pas trouvé (svp si qqn peut me dire où c'est). En gros, de mémoire, il dit : "Je pense que le principal motif de succès du livre vient du fait que les gens voient qu'il y a un arrière-plan comme une île avec une cité blanche à l'horizon. Y aller serait détruire la magie, à moins que d'autres perspectives y soient dévoilées." Je pense que c'est ce qui a du t'arriver, et c'est pour ça que le Professeur était si réticent à le publier.
Mais pour moi l'univers du SdA est tellement vaste, et il reste tellement de choses à raconter, qu'un livre ne peut épuiser mon imagination, au contraire !

Ta citation me disait quelque chose et avait rapelé en moi de vagues souvenirs, mais j'ai cherché partout aussi sans trouver...
Par contre j'en ai trouvé une autre, ou JRR veut signifier à-peu-près la même chose mais en parlant des appendices, dans une lettre datant de mars 1955 qui est en partie recopiée dans les CLI :
"(...) tandis que ceux qui prennent plaisir au livre en temps que 'geste héroïque', et trouvent que les 'perspectives mystérieuses' font partie de l'art littéraire, ceux-là ne toucheront pas aux Appendices, et à fort juste titre."

[Merry]

Bon, l'infini vers le futur, ou une taille infini, ok, ca, j'arrive a me le representer, pas de probleme. Mais en admettant que le temps existe, il doit bien y avoir un commencement??? un truc physique qui se produise, n'importe quoi??? Mais le temps n'existe pas (ne me demandez pas de l'expliquer, je pige pas c'est de la physique quantique, je le sais juste c'est tout), et on tourne en rond, en quelque sorte. Je sais pas si vous imaginez, mais il ya aurait plusieurs univers de suite, qui deboucherai les uns sur les autres (comment ils se decident je sais pas, ils tirent peut etre a la courte paille), et pour moi, pas besoin de grand commencement, le passe et le futur sont les memes, et on a deja vecu en quelque sorte.
Si ca se trouve c'est de la que viennent nos reves, vous savez cette sensation bizarre de deja-vu, de deja-vecu, et on essaie de savoir d'ou ca vient, et ca s'en va direct tout simplement parce qu'on se e demande a chaque fois, et que le cerveau se fout de ce passage.

Il retient des petits messages qui viennent de notre univers quand il s'est deja "produit".
Vous allez peut etre me prendre pour un tarre, mais moi c'est juste des especes d'univers paralleles qui entrent en jeu, vous c'est un dieu qui dirigent tout (dans le genre tout est ordonne, c'est pire que le science parce que c'est soit disant infaillible, ca se retourne contre vous cet argument, vous dites que la science peut pas etre ordonne pile poil, et donc que ca repond pas a tout, mais il faut que votre dieu, lui , ordonne tout pile poil, que c'est infaillible). Voila ca fait un moment que ca mijote dans ma tete (et ne me repondez pas avec des arguments qui viennent des paroles de dieu ou qui sont valable seulement si dieu existe.. j'aime pas ces argument, de toute facon je les prends pas en compte).
C'est en quelque sorte ce a quoi je crois, la science al'infini en quelque sorte, sans un dieu qui est derriere tout ca, et c'est bien suffisant, apres tout, on reve.

Merry

[Erwine]

Moi je pense simplement qu'il nous manque un point de départ à l'Univers(je l'ai déjà dit plus haut) et donc chacun choisit la version qui lui semble la plus "véridique". Ainsi sont nées toutes les religions je pense, on voulait résoudre des mystères, des choses inexplicables et quelqu'un à emis une idée qui a séduit les autres. Ce que je trouve malheureux c'est plutôt que des gens se battent pour décider quelle est la "bonne" histoire (heureusement sur le forum chacun se respecte)...toutes les guerres ont un fond religieux à mon avis mais si un Dieu existe je ne pense pas qu'il veuille ça mais il "n'agit" pas en tout cas. Je connais pas mal de monde de religions différentes et j'ai constaté qu'il y avait aussi un problème au niveau de l'interprétation. Les gens ont tendance à interprêter les phénomènes "à leur sauce" et c'est souvent source de conflit.
Enfin bref tout cela pour dire que l'existence de Dieu peut être discutée mais si l'on a aucune preuve de son existence, on a pas non plus de preuves de sa "non-existence"(et on ne le saura probablement jamais) alors laissons à chacun la liberté de choisir.

Personnellement je pencherai plus vers l'avis de Merry car j'ai du mal à me représenter concrètement ce que pourrait être un "Dieu" et j'ai besoin de concret...

[firiel]

vraiment, l'interpretation! il y en a tant que parfois il m'arrive a etre plus bien a l'aise avec les non-croyants qu'avec certains tres orthodoxe! (helas c'est vrai...)
merry: selon au moins la tradition chretienne le temps est commence d"exister" juste au moment de la creation du monde. il y a quelques variantes (avant ou apres la creation des anges p.ex) mais de toute facon, le temps comme la possibilite pour les "changements" disons, c'a pas existe toujours lol
ton autre question pardon pas compris vais voir le dictionnaire peut-etre, en ce qui concerne l'ordre...
tiens les francais sont les gens de la raison! c'est pas le cas des russes, du tout! chez nous on tache plutot de resoudre le probleme au niveau emotionnel...lol

[Merry]

T'en fait pas firiel, j'ai deja du mal a comprendre quand un francophone arrive a me comprendre quand je parle de ca, je comprend que tu n'es pas compris tout ce que je disais, c'est vrai que cette partie est vraiment tres embrouille.
Si tu veux j'ai dit : vous dites que l'univers ne peut quand meme pas etre tout a fait coordonne, donc qu'il y a quelque chose en plus que la science, et vous expliquez ce quelque chose par dieu, qui s'amene est cree l'univers en un claquement de doigts, comme ca, direct. Est-ce que ca n'a pas l'air encore plus infaillible et ordonne que ma solution?? Dans ce cas, ca ne concorde pas avec votre argument et celui ci se retourne contre vous.

Merry

[Aglarond]

Merry, un jour j'ai vu la couverture d'un bouquin qui s'appelait "Mais que foutait Dieu avant la création ?" Mais je n'ai jamais eu le courage de le lire... La première question de tout être humain, ce n'est^pas "est-ce que Dieu existe ?", c'est "pourquoi j'existe ?" Pourquoi Dieu ne s'est-il pas contenté d'être Dieu ? Question commune à toutes les religions, et aussi aux non-croyants...
Dis-moi, pour le temps qui n'existe pas, d'après la physique quantique, tu l'aurais pas vu sur la couverture d'un échantillon de Science et Vie distribué gratos dans les lycées ? lol Mais si tu as lu l'article, c'était qd même pas clair... Je sais que d'après la physique quantique, on pourrait remonter le temps (en théorie), et qu'apparemment on est parvenu à l'arrêter dans une expérience, mais je suis pas sûr que ta montre se soit arrêtée au même moment... Si tu dis qu'on tourne en rond, les derniers à avoir dit ça c'était les Grecs, pour qui l'Histoire était cyclique, et qu'au bout de 144 000 ans je crois tout se repassait comme avant. Aujourd'hui tout le monde a la conception d'une Histoire linéaire... Remarque, si tu vis assez longtemps et que tu survis au nouveau Big Bang, tu pourras rencontrer Tolkien, ce serait génial !
Le coup des Univers parallèles n'est qu'une hypothèse, et le fait que tu y crois montre que tu es prêt à croire en des hypothèses scientifiques pas du tout prouvées, alors que c'est le grief que tu fais à la religion de ne pas apporter de preuves ?! En tout cas pour moi aucune découverte scientifique ne remet en cause les fondements de la religion puisque religion et science ne traitent pas d même domaine... L'une c'est "pourquoi", l'autre c'est "comment"... Et Dieu ne dirige pas tout, puisque nous sommes libres ! Là tu rejoins le déterminisme, qui pense que nous n'avons pas le choix et que les circonstances et les processus chimiques de notre cerveau ne nous laissent pas le choix... Tout serait déjà écrit, en somme... Je refuse de le penser, perso.

[Merry]

Mais j'en sait rien du tout moi je formule des hypothese comme n'importe qui, pourquoi pas? pourquoi votre dieu et pas l'univers qui torne en rond, ca me semble aussi plausible.
Le pourquoi j'existe, j'en sais rien, toi non plus, perosnne le sait, sinon ca serait pas le grand mystere de l'humanite ca serait "Hercule Poirot decouvre pourquoi on est la, il vous attend tous dans le salon a 8 heures pour la grande explication". Je sais pas d'ou on vient, on doit etre une experience d'extra terrestres qui a foire, ils nous ont mis dans une bulle et ils ont tire la chasse, pourquoi pas? On en sair rien, et a la limite pourquoi je suis la, personnellement, je m'en fous c'est pas le passe qui m'interesse mais le futur, ce qui est interessant, c'est comment on est venu la afin de voir si on peut resoudre d'autre probleme grace a la solution de cette enigme.

Le Science et Vie, j'ai le vrai bouquin, pas l'edition, dans mon lycee ils ne distribuent pas un magazine qui n'a pas au moins "Jesus" ou "dieu" dans le titre.
L'experience, j'ai lu que quelques lignes, c'est juste le titre que j'amais bien "Le Temps n'existe pas", ca fait a la fois question esotero-philosophique et ca ressemble aux questions que je posais a mon pere a 5 ans "Papa yavé koi avan l'univers????"
Je supporte deja pas la mecanique de newton (avec les forces et tout beuaahrg), alors la physique quantique niveau bac +12... ce que je sais c'est que si ils ont arreter le temps, tu n'a pas pu t'en rendre compte, c'est absolument im-po-ssible, c'est la definition meme du temps, je eux dire, comment tu veux avoir le temps de regarder quelque chose d'arreter si tu n'a pas le temps?????

Je n'ai pas dis que dieu dirigeait tout, je dis que votre solution a vous c'est "dieu a cree l'univers on sait pas comment, ou , pourquoi mais c'est comme ca et nous on est sur que C'EST PAS AUTREMENT », qui c'est apres, qui decrit un debut comme sur des roulettes c'est comme ca c'est tout il n'y a pas la moindre faille dans notre truc puisque dieu est amour (je suis sur que je l'ai deja entendu celle la).

J'ai pas dit qu'on avait pas le choix, on l'a deja fait le choix., Il se repete c’est tout (c’est peut etre de la pure speculation, une espece de reve stupide, mais j’ai l’air aussi con que « j’entend des voix, j’entends des voix » ou alors « j’ai vu la sainte vierge » ou alors « je suis le fils de dieu ». J’ai beau le trouver sympathique Jesus, il est gentil avec les autre et tout, mais est-ce que par hasard dans l’infime possibilite intraseque (je sais pas ce que sait mais ca fait bien dans la phrase) vous povez admettre un petit instant, que ce soit un canular, pendant que moi j’arrette pas d’argumenter depuis le debut en emettant l’hypothese que votre dieu existe, mettez vous a ma place un petit peu.
Et voila a force de faire des phrase trop longue j’oublis la parenthese.)

Et pour trouver un theoreme il faut faire des hypothese, Pythagore je suis sur qu'il a du y aller un peu aux pifs avant de le faire son theoreme, c'est pas tombe du ciel, il a emis l'hypothese que ca faisait ca , et pis qu'apres on faisait ca. c'est comme la recurence.

Merry desole pour les fautes je suis presse, top 5 minutes chronos. Non mais j'en ai marre d'etre serieux, faut bien que je raconte des ocnneries un peu sinon c'est pas drole, et je suis sure que ca va en faire sourir une paire, et j'aime bien.

[thorongil_]

Bon on est parti du SdA , on a fait un tour du coté de la religions , et maitenant on part sur la phisique cantique.
Je vais tacher de vous expliquer ce que j'ai compris de mes court de phisique.
L'univers n'aurait ni début ni fin et le temps aussi parceque si on shématiser un peu tout sa aurait la forme de un 8 coucher (dout le simbole).
Et un 8 sa a ponit de départ.
Donc le temps na jamais commencer et ne finiras jamais.
Et si vous regarder un peu les frére Bogdanov (lol) ,vous seriez que notre univers et condamner, quil vas mourrir un jours a cause de son extention .
Plus il sera grand plus les molécule se ralentiront pour atteindre le zero absolu.
A partir de se ponit l'univers meurt mais il survivra des gazs, qui se condenserons...et paf re bigbang et l'histoire se répéte...

[Aglarond]

On va finir par créer un nouveau forum sur la métaphysique ! lol
A quand des cours de physique quantique sur Tolkiendil ? Peut-être que Fëanor avait déjà fait des expériences...

[Erwine]

Oulaaa c'est clair que ça dérive !
En fait les passionés de Tolkien sont des scientifiques ! Comme quoi les scientifiques ne sont pas tous "carrés" comme on le dit tout le temps !
Cela dit je viens il y a à peine 5 min de regarder un magazine sur l'astronomie sur la 5 et j'en ai découvert des choses sur l'univers et c'était pas loin du tout de ce que tu disais Merry à propos du temps et de l'existence de plrs univers et tout ça...

... Les Etoiles sont vraiment passionnantes, ils avaient bien raison les Elfes...

Au fait j'ai pas l'impression d'avoir vu des modérateurs sur ce sujet, si ça se trouve ils sont entrain de se marrer en nous laissant essayer de résoudre les grands mystères de l'humanité lol lol lol !!!!!

[thorongil_]

Au faite ,c'est juste pour satisfére ma curiositer ,mais vous seriez ou pas trouver des infos sur l'expérience qui a arreter le temps .
C'a m'intéresse.

Thorongiliot le scientiphique.