De la noblesse au Rohan

[Tikidiki]

Chez les Romains, sous la République, la noblesse était constituée de deux groupes principaux: les Patriciens, dont les origines remontaient ou étaient censées remonter à la fondation de Rome (les Iulii, famille de Jules César, prétendaient même descendre d'Enée) et les Magistrats curules plébéiens.

Pas le moins du monde : si on peut parler de noblesse romaine antique, elle comprend effectivement les Patriciens, mais aussi les Chevaliers (Equitis), classe à laquelle appartient Cicéron, qui n'est un homo nouus que parce qu'aucun membre de sa famille n'a précédemment exercé de magistrature importante. Les magistrats plébéiens sont justement des plébéiens, au même titre qu'au cours du Moyen Âge les grands bourgeois des villes restent membres du Tiers Etat. La noblesse de robe est une invention relativement récente, qui n'existe pas sous la République romaine.

Faerestel n'a pas vraiment tort, il y a bien des status différents. La nobilitas républicaine est formellement constituée des descendants de consuls (pas des édiles curules ou des préteurs, que je sache, et il est préférable d'avoir plus d'un consul comme aïeul). Ce groupe est plus étendu que celui des patriciens, qui à la fin de la République se résume à peu de familles. Les Chevaliers ne sont donc pas pour la plupart dans la nobilitas: seule une fraction d'entre eux intègre le Sénat, et une fraction plus faible encore accède à la magistrature suprême. Ces élus ne sont plus alors plus considérés comme des chevaliers, mais comme des membres de l'ordre sénatorial, l'ordre supérieur.

Quant à Cicéron lui-même, il n'est pas un homo novus du fait que ses ascendants n'ont pas géré de magistratures importantes, mais du fait qu'ils n'en ont pas géré du tout. La questure, toute première étape du cursus honorum, conditionne à cette époque l'entrée au Sénat, et il est le premier de sa famille à y pénétrer.

La guerre civile qui agite le Rohan à l'époque de Wulf, fils de Freca, considéré de rang inférieur parce que d'ascendance mixte rohanaise-dunlendaise tend au contraire à souligner qu'une notion de préséance, voire de classe, existe d'ores et déjà au Rohan, bien avant la guerre de l'Anneau. Et comme au Gondor, il semble bien que l'origine ethnique en soit un des marqueurs, ce qui est d'ailleurs un cas classique en histoire. Mais c'est une question qui mériterait un essai entier, pas un simple paragraphe.

Ce n'est pas une guerre civile, il me semble, mais une guerre. La parentèle de Freca s'enfuit et prend la tête de gens de Dun, qui sont déjà des ennemis du Rohan. Il n'y a donc pas au sein du Rohan une division de sang rohanais/de Dun assez prononcée pour qu'on puisse parler de classes différentes entrant en conflit entre elles.

Au contraire, au Gondor Eldacar commence par s'appuyer sur les Dùnedain ou d'autres hommes du Gondor, puisqu'il est assiégé à Osgiliath qui lui est fidèle. Il est certes soutenu par les Hommes du Nord par la suite, mais il obtient également l'aide des Dùnedain vivant au nord du Gondor. Il n'est donc pas exactement un "Freca ayant réussi", puisqu'il est certes de sang mêlé, mais dispose d'un parti au Gondor, ce qui n'est pas le cas de Freca.

Or je parle bien de noblesse dans le cas où elle se distingue singulièrement du reste de la population, et pas uniquement par leur fonction élevée dans l'Etat. Dans le cas du Rohan, la noblesse fait corps avec le roi comme avec le peuple, et tous sont vaincus ensemble. C'est ce qui permet pour moi de contester cette idée de noblesse comme groupe.