27.04.2015, 17:23
J'ai un peu réfléchi ces derniers jours à l'absence d'arme d'Aragorn et l'intervention de Sauron me permet de partager cette réflexion en prolongeant la sienne.
Je pense qu'il faut envisager ce fait tout d'abord dans le cadre narratif et le mystère qui nimbe le Rôdeur au moment de sa rencontre avec les Hobbits. Le SdA a d'abord été envisagé comme une "suite" du Hobbit et ce n'est qu'au fil de sa construction qu'il a trouvé son essence au point de justifier quelques remaniements du précédent roman. La rédaction s'est étalée sur des années et il n'est pas sûr que Tolkien maîtrisait en tout point le destin de chacun des personnages. Quand il rédige la scène du Poney Fringant, où il y a encore quelque chose du "Hobbit", le personnage mystérieux est quand même une ficelle de la littérature pour jeunes, Tolkien sait-il qu'Aragorn combattit pendant des années sur Terre et sur Mer pour le Rohan ou le Gondor? La biographie d'Aragorn ne s'est-elle pas créée petit à petit, en fait découverte par l'auteur plutôt que résultant d'un plan dûment établi?
Ensuite, une fois acquis qu'Aragorn ne porte qu'une arme brisée, fallait-il tout remanier pour régler quelques problème purement pratiques et malgré tout hypothétiques?
Je pense qu'on est vraiment face à un effet littéraire qui peut ensuite être justifié par la grandeur du personnage, qui ne se situe effectivement pas que dans le maniement des armes. Aragorn est un Roi thaumaturge, juste et équitable, détenteur de savoirs anciens et populaires (l'Athélas) et bon connaisseur d'une histoire familiale fortement liée à celle du monde (Beren et Luthien) qui remonte à des milliers d'années.
Je pense qu'il faut envisager ce fait tout d'abord dans le cadre narratif et le mystère qui nimbe le Rôdeur au moment de sa rencontre avec les Hobbits. Le SdA a d'abord été envisagé comme une "suite" du Hobbit et ce n'est qu'au fil de sa construction qu'il a trouvé son essence au point de justifier quelques remaniements du précédent roman. La rédaction s'est étalée sur des années et il n'est pas sûr que Tolkien maîtrisait en tout point le destin de chacun des personnages. Quand il rédige la scène du Poney Fringant, où il y a encore quelque chose du "Hobbit", le personnage mystérieux est quand même une ficelle de la littérature pour jeunes, Tolkien sait-il qu'Aragorn combattit pendant des années sur Terre et sur Mer pour le Rohan ou le Gondor? La biographie d'Aragorn ne s'est-elle pas créée petit à petit, en fait découverte par l'auteur plutôt que résultant d'un plan dûment établi?
Ensuite, une fois acquis qu'Aragorn ne porte qu'une arme brisée, fallait-il tout remanier pour régler quelques problème purement pratiques et malgré tout hypothétiques?
Je pense qu'on est vraiment face à un effet littéraire qui peut ensuite être justifié par la grandeur du personnage, qui ne se situe effectivement pas que dans le maniement des armes. Aragorn est un Roi thaumaturge, juste et équitable, détenteur de savoirs anciens et populaires (l'Athélas) et bon connaisseur d'une histoire familiale fortement liée à celle du monde (Beren et Luthien) qui remonte à des milliers d'années.
Dorées les feuilles tombent, mais le rêve se poursuit
Là où l'espoir demeure, les eaux chantent sous la nuit
Là où l'espoir demeure, les eaux chantent sous la nuit