11.05.2020, 16:40
L'instabilité d'un régime est évidemment pointée du doigt par ceux qui revendiquent avoir trouvé le remède, en même temps qu'ils s'installent sur le trône, qu'il s'agisse d'Auguste ou du général de Gaulle. La stabilité du Principat a été aussi bien éprouvée par ses révolutions de palais et sa grande crise de 68-69 de notre ère. Que le régime républicain ait, lui, été dépassé par les événements du Ier siècle, c'est bien possible, mais il n'était pas totalement désarmé sur le plan des institutions et il pouvait se renouveler, comme il l'avait fait jusqu'ici. De fait, il a survécu aux nombreuses crises jusqu'à César, et sa mort a à chaque fois été dictée par les armes, et non par un audit du Sénat sur sa solidité constitutionnelle, lors des batailles de Pharsale et de Philippes.
Dans tous les cas, je ne faisais que remarquer qu'Auguste, comme Napoléon (autre empereur se revendiquant "de la République"), ne faisait guère autre chose que prendre le pouvoir pour lui-même, et non pour améliorer la vie de ses concitoyens, à l'image des pires dirigeants de la Terre du Milieu.
Dans tous les cas, je ne faisais que remarquer qu'Auguste, comme Napoléon (autre empereur se revendiquant "de la République"), ne faisait guère autre chose que prendre le pouvoir pour lui-même, et non pour améliorer la vie de ses concitoyens, à l'image des pires dirigeants de la Terre du Milieu.