03.10.2022, 10:58
(Modification du message : 03.10.2022, 11:02 par Hofnarr Felder.)
Certes, ce sont de bonnes remarques !
Pour ma part, j'ai un point de vue un peu plus pragmatique là-dessus : d'une part, nous vivons une époque surchargée en termes de contenus, donc il est difficile de faire du neuf. Je préfère finalement un agencement intelligent et pertinent d'éléments connus que la recherche d'originalité (je ne dis pas que la série constitue un exemple d'un tel agencement). D'autre part, le scénario de la série est probablement validé par des comités, c'est-à-dire qu'on n'en garde que les éléments les plus consensuels ; à partir de là, difficile d'innover.
C'est un peu ce dont souffre les grandes franchises qui doivent "satisfaire" les attentes supposées du public, plutôt que d'essayer de proposer quelque chose d'un peu excitant. Partant de ces a priori, je n'en attendais pas moins de la série d'Amazon que d'accumuler toutes sortes de poncifs narratifs considérés comme fiables et fonctionnels. Il faut aussi garder à l'esprit, je pense, qu'aux Etats-Unis il y a beaucoup d'écoles de scénaristes/écrivains, et donc que la mise en récit est vue moins comme un élan artistique et créatif, que comme une manufacture, qui repose donc sur des "prêts-à-conter" bien éprouvés. Par exemple, toutes les séries Star Wars nous ont resservi des intrigues à la sauce "Sept Samouraï", dont on invoque la référence pour se prévaloir de la qualité reconnue du motif employé, qu'il s'agisse de Clone Wars ou du Mandalorien. C'est dépourvu d'originalité au possible, mais c'est considéré comme une recette efficace, comme un des outils à disposition dans la palette des scénaristes et qu'il est donc légitime d'utiliser.
Pour cette bataille là, j'étais un peu surpris de la tactique employée, puisqu'on nous montre le village bien protégé par une rivière avec un pont, donc avec un goulot d'étranglement qui favorise la défense, et que leur coup du cercle de feu n'exploite pas du tout, ce qui paraît un peu stupide. Mais bon. De toute façon je m'interroge : qu'est-ce qui aurait constitué une bataille intéressante ?
Ici, au moins, on a une bataille en trois temps : attaque de la forteresse vide qui se révèle être un piège ; attaque du village par ce qui se révèle n'être qu'une avant-garde servant de chair à canon - et donc essentiellement constituée d'hommes (même si dans toutes les scènes de combat on nous montre des Orcs, jusqu'au retournement finalement où, ah ah, en fait, c'étaient d'autres villageois ; là encore le montage est bancal) ; attaque au village par le gros des troupes, dont la victoire est instantanée et totale et conduit à une scène "d'occupation" (avec là encore des bizarreries dans le montage puisque les Orcs, à la sortie du village lorsqu'ils envoient la flèche dans Bronwyn, prennent bien leur temps pour aller jusque dans la taverne). Il y a donc un minimum de mouvement dans les événements dépeints, un va-et-vient que j'apprécie.
Enfin, en ce qui me concerne, les grands finals du genre "tout explose" n'ont jamais été trop à mon goût, même si c'est devenu un trope du cinéma d'action de terminer les séquences en faisant sauter tout le décor. C'est un peu dommage en règle générale, d'une part parce que, à force de tout faire exploser, on s'ennuie, d'autre part parce que ça appauvrit l'univers, puisque chaque lieu n'est introduit que pour mieux partir en miettes quelques scènes plus tard. Je suis donc resté assez différent vis-à-vis de la scène du volcan, ce genre d'émoi généralisé devant une catastrophe spectaculaire constituant pour moi un des ressorts les moins efficaces de la mise en scène épique.
Pour ma part, j'ai un point de vue un peu plus pragmatique là-dessus : d'une part, nous vivons une époque surchargée en termes de contenus, donc il est difficile de faire du neuf. Je préfère finalement un agencement intelligent et pertinent d'éléments connus que la recherche d'originalité (je ne dis pas que la série constitue un exemple d'un tel agencement). D'autre part, le scénario de la série est probablement validé par des comités, c'est-à-dire qu'on n'en garde que les éléments les plus consensuels ; à partir de là, difficile d'innover.
C'est un peu ce dont souffre les grandes franchises qui doivent "satisfaire" les attentes supposées du public, plutôt que d'essayer de proposer quelque chose d'un peu excitant. Partant de ces a priori, je n'en attendais pas moins de la série d'Amazon que d'accumuler toutes sortes de poncifs narratifs considérés comme fiables et fonctionnels. Il faut aussi garder à l'esprit, je pense, qu'aux Etats-Unis il y a beaucoup d'écoles de scénaristes/écrivains, et donc que la mise en récit est vue moins comme un élan artistique et créatif, que comme une manufacture, qui repose donc sur des "prêts-à-conter" bien éprouvés. Par exemple, toutes les séries Star Wars nous ont resservi des intrigues à la sauce "Sept Samouraï", dont on invoque la référence pour se prévaloir de la qualité reconnue du motif employé, qu'il s'agisse de Clone Wars ou du Mandalorien. C'est dépourvu d'originalité au possible, mais c'est considéré comme une recette efficace, comme un des outils à disposition dans la palette des scénaristes et qu'il est donc légitime d'utiliser.
Pour cette bataille là, j'étais un peu surpris de la tactique employée, puisqu'on nous montre le village bien protégé par une rivière avec un pont, donc avec un goulot d'étranglement qui favorise la défense, et que leur coup du cercle de feu n'exploite pas du tout, ce qui paraît un peu stupide. Mais bon. De toute façon je m'interroge : qu'est-ce qui aurait constitué une bataille intéressante ?
Ici, au moins, on a une bataille en trois temps : attaque de la forteresse vide qui se révèle être un piège ; attaque du village par ce qui se révèle n'être qu'une avant-garde servant de chair à canon - et donc essentiellement constituée d'hommes (même si dans toutes les scènes de combat on nous montre des Orcs, jusqu'au retournement finalement où, ah ah, en fait, c'étaient d'autres villageois ; là encore le montage est bancal) ; attaque au village par le gros des troupes, dont la victoire est instantanée et totale et conduit à une scène "d'occupation" (avec là encore des bizarreries dans le montage puisque les Orcs, à la sortie du village lorsqu'ils envoient la flèche dans Bronwyn, prennent bien leur temps pour aller jusque dans la taverne). Il y a donc un minimum de mouvement dans les événements dépeints, un va-et-vient que j'apprécie.
Enfin, en ce qui me concerne, les grands finals du genre "tout explose" n'ont jamais été trop à mon goût, même si c'est devenu un trope du cinéma d'action de terminer les séquences en faisant sauter tout le décor. C'est un peu dommage en règle générale, d'une part parce que, à force de tout faire exploser, on s'ennuie, d'autre part parce que ça appauvrit l'univers, puisque chaque lieu n'est introduit que pour mieux partir en miettes quelques scènes plus tard. Je suis donc resté assez différent vis-à-vis de la scène du volcan, ce genre d'émoi généralisé devant une catastrophe spectaculaire constituant pour moi un des ressorts les moins efficaces de la mise en scène épique.
