28.12.2003, 20:56
Moi je prefère le silm sans hésiter pour la bonne raison que c'est la base, le résumé de l'oeuvre complète (je compte les autres récits présents dans le livre) et c'est normal qu'il soit inachevé, même si Tolkien avait vécu plus longtemps il aurait toujours trouvé quelque chose à modifier, ou à ajouter. Le SdA n'est qu'un zoom sur une période, il est génial c'est clair; au niveau des batailles ,du suspense , de la psychologie des personnages.C'est une difference d'échelle, entre le mythe fondateur et une légende. Le silm existe sans le sda et pas le contraire (c'est très critiquable je sais 
)
Le silm c'est un livre d'histoire concis, qui laisse les héros mythiques à leur rang parce que le récit ne fait pas mention de leur quotidien.
Je pense que c'est parce que le silm est concis et dense qu'il est magique. C'est une mine d'information pour essayer de mieux comprendre la philosophie et l'univers Tolkienien (ou plutôt s'en faire une idée personnelle )
J'ai rarement éprouvé autant de plaisir à lire un livre, que dis-je une bible!
J'ai également un fort penchant pour les CLI, qui se rapprochent plus du SdA dans la narration, mais avec les guerres de Beleriand en arrière plan, un "zoom" interessant
)Le silm c'est un livre d'histoire concis, qui laisse les héros mythiques à leur rang parce que le récit ne fait pas mention de leur quotidien.
Je pense que c'est parce que le silm est concis et dense qu'il est magique. C'est une mine d'information pour essayer de mieux comprendre la philosophie et l'univers Tolkienien (ou plutôt s'en faire une idée personnelle
)J'ai rarement éprouvé autant de plaisir à lire un livre, que dis-je une bible!
J'ai également un fort penchant pour les CLI, qui se rapprochent plus du SdA dans la narration, mais avec les guerres de Beleriand en arrière plan, un "zoom" interessant