Essais - L’énigme de l’absence de religion dans le chef-d’œuvre de Tolkien

[Tikidiki]

Je suis navré, mais ton argumentaire est incompréhensible, car tu sembles mélanger la Bible et l'Eglise catholique romaine...

Je ne crois pas mélanger les deux, c'est l'Église ou la religion qui donne un sens au livre, celui-ci n'étant pas une religion par lui seul.
Si la Bible mentionne bien des faits relatifs à l'histoire, ils remontent trop loin pour avoir un rapport avec le contexte du croyant. C'est donc l'Église qui doit être comparée à Minas Tirith quand celle-ci dit que la guerre se fait contre Sauron, un personnage millénaire. Or, on ne retrouve pas ce genre de propos dans le monde primaire : il me semble que la croisade d'Urbain II n'a pas pour objet de combattre le Diable en personne, et que la religion ne dit pas que les puissances surhumaines doivent être combattues directement par l'homme : on en attendrait vainement la preuve...

Si l'on voit le niveau de connaissances du Maître des Maisons de guérison, qui représente manifestement le lettré de l'époque, ton exemple ne tient guère debout. Au demeurant, j'avais bien précisé me mettre du point de vue de l'habitant moyen, dont Ioreth serait sans doute un meilleur représentant.

Or, même les Hobbits ont des bases d'histoire et connaissent le nom de Sauron, ce qui montre qu'il ne s'agit pas d'une connaissance réservée à l'élite (il s'agit certes de Pippin et de Frodo, et pas de Sam, mais les propos de Gandalf sont clairs sur le fait qu'il s'agit d'une connaissance répandue) :

Master Pippin, there is no time to instruct you now in the history of Gondor; though it might have been better, if you had learned something of it, when you were still birds-nesting and playing truant in the woods of the Shire. SdA V.1

The rumours that you have heard are true: he has indeed arisen again and left his hold in Mirkwood and returned to his ancient fastness in the Dark Tower of Mordor. That name even you hobbits have heard of, like a shadow on the borders of old stories.
SdA. I.1

Quant à prétendre qu'éducation ne serait pas croyance... Dès lors que l'éducation ne permet pas de démontrer par soi-même les faits enseignés, il s'agit bien de l'enseignement d'une croyance.

La religion assume l'absence de preuve, c'est justement ce qui la distingue. L'histoire de monde primaire, comme celle du monde secondaire, peuvent certes être vues comme des croyances scientifiques ou psychologiques (Elendil n'étant pas moins une croyance que Sauron), elles ne le sont pas du point de vue religieux. Il y a certes des traditions ou des lectures idéologiques qui réinterprètent le passé dans un but précis (comme honorer un régime politique), mais il ne s'agit pas de religions au sens où l'entend la pratique d'un culte associée à un ensemble de croyances invérifiables.

Alors, à partir du moment où la présence d'un personnage contemporain comme Sauron ou Saladin (je sais qu'il s'agit de la 2e croisade et non de la première) est vérifiable, vérifiée, et surtout qu'elle est enseignée comme un fait et non pas comme quelque chose qui ne pourra être vérifié, je distingue ce discours factuel (qui est certes une croyance à certains points de vue, comme peut l'être une hypothèse) d'une véritable religion.