Peut-on tout dessiner ?

[Peredhel]

C'est une superbe illustration de Fingolfin que tu nous montres là, même si elle n'a rien de la rage décrite dans le livre.

J'aime beaucoup le Fingolfin de Jenny Dolfen mais il est trop jeune d'aspect pour moi. Il devrait faire plus une bonne trentaine à mes yeux, mais c'est une vision personnelle. D'un coté les Elfes sont alors dans leur prime jeunesse (même si certains comme Thingol et Cirdan ont déjà un paquet d'années) mais de l'autre les Elfes vieillissent bien avec la marche du monde et Cirdan, qui n'en est qu'à son Troisième Âge du Soleil (avec bien d'autres Âges devant lui), fait déjà très vieux.

Pour les scènes "ratées" il y a des raisons qu'on peut citer telles que :
- la taille gigantesque de Morgoth et la taille normale de Fingolfin rendent très difficile un bon équilibre de l'illustration (d'ailleurs c'est ce qui rend impossible cette représentation en format paysage, tel que je l'avais faite pour le calendrier). Ajoutons à cela le duel ravageur, les Silmarils sur la couronne et l'aura elfique du Noldo...
- même chose pour Tuor et Ulmo, encore que moi j'aime beaucoup la proposition de Howe.

Certes c'est vrai il y a des explications. Pour moi Morgoth ne peut pas être aussi grand que sur la plupart des illustrations dans la mesure où Fingolfin le blesse au pied avant de mourir il faut bien qu'il puisse le blesser autre part avant. Si il ne pouvait atteindre que ses pieds où serait l'intérêt pour Tolkien de préciser l'endroit de la blessure ? On sait que les Noldor font environ deux mètres (à l'époque du moins) et les Balrogs le double (dans les CPP en tout cas), pour moi Morgoth est à cette échelle des quatre mètres, pas beaucoup plus.

Sur l'illustration de Tuor et d'Ulmo une seule me satisfait mais observons deux d'entre elles (mes préférés) :





Sur le plan technique elles sont toutes les deux impressionnantes, bien que Howe surpasse sans doute Eissman pour le coup (son ciel et sa mer sont splendides). Qu'est ce que je reproche à Howe pour le coup ? Son Ulmo est un bête Poséidon, d'où sort le trident sinon de là ? Et il fait trop humain. Anke Eissman elle nous donne une vision d'Ulmo qui m'évoque Aegir, ce qui à mon avis plus approprié, Ulmo a un aspect beaucoup plus dépouillé que dans le récit de Tolkien (le vert est loin d'être chatoyant et sa cotte de maille loin de scintiller) mais tous les éléments sont là : la couronne (fermée comme toutes les couronnes de Tolkien à ma connaissance), la cotte d'écaille et la tunique. Sa barbe évoque bien les embruns et surtout sa cotte de maille semble indissociable de sa peau au point qu'Ulmo semble vraiment une créature bizarre, et effrayante. Moi c'est ça que je vois quand j'imagine Ulmo : un Vala non-humain et impressionnant.

- quant aux Silmarils, eh bien ce sont des Silmarils voyons ! ça ne se représente pas

... Sinon sous la forme d'un éclat intense ! On est d'accord.

Sinon pour le duel Fingolfin - Morgoth, il y a cette représentation que j'apprécie plutôt bien, en particulier la pose de Fing'.

Pas mal mais on observe l'habituel déluge de plate qui est à mon avis très peu Tolkiennien, et d'autre part je trouve que les effets de lumière sont trop fort. Très fréquent chez les jeunes (et moins jeunes) dessinateurs qui découvrent 'toshop.

Le souci a mon sens n'est pas la représentation en soi, car même si une scène peut-être difficilement dessinée dans toutes ses nuances et impressions, ça reste au final une interprétation personnelle, tant pour l'auteur que le spectateur

Évidemment.

Le souci à mon sens est plutôt que le fait de voir une image peut bloquer l'imagination. Par exemple, Ulmo (comme les autres valar) est peu décrit dans sa forme physique et sa représentation style Poséidon peut fixer son apparence, alors qu'on pourrait se le représenter tout à fait différemment.

Heureusement Ulmo a été dessiné par beaucoup de dessinateurs et même si celui d'Eissman est à mes yeux le meilleur il en est bien d'autres qui nuancent son incarnation.

Dans le même ordre d'idée, si l'adaptation n'est pas vraiment fidèle, elle peut venir troubler la lecture. Par exemple, ayant vu les nains de Jackson, il peut être difficile ensuite de se le représenter avec leurs capuchons colorés en relisant le bouquin...

Turner Mohan m'expliquait justement son point de vue sur la question. Pour lui beaucoup des illustrations qui précèdent les films (incluant Howe et Lee) sont dépourvues de caractère parce qu'elles se contentent de chercher un design qui "ferait bien" sans réfléchir et inscrire celui-ci dans un ensemble. Malgré de nombreux choix douteux au niveau du design (principalement dus à des questions de budget à mon sens) la première trilogie martelait des principes forts : cohérence entre les scènes, inspiration historique et réalisme. Pour le coup c'est au crédit de Jackson : les décors naturels, les nombreux artistes qui ont travaillés autour de lui et la réalisation artisanale de beaucoup d'équipements a fait de ce film une réussite à ce niveau.
Le Hobbit est une nouvelle étape dans la mesure où de nombreux jeunes dessinateurs, bridés par les films précédents, se sont sentis libérés par un design considéré par beaucoup (moi compris) comme une trahison de la première trilogie (on a pas de cohérence entre les deux ou seulement partielle) ouvrant les portes à un design respectant les mêmes règles mais affranchis des contraintes budgétaires (puisque sur papier) et des fantaisies de Jackson (pas de Nains avec des haches dans la tête).

L'effet à ce niveau a été très bénéfique je pense. Certes tapez "Thranduil" sur Deviant Art et vous aurez cinquante à deux-cents portraits de Lee Pace mais tous ces gens n'auraient de toute façon pas illustrés Thranduil sans le film. A coté vous aurez une bonne dizaine de portraits très fidèles au bouquin et très beau. Et pour le Simarilion c'est pire : des centaines de portraits de Fingolfin (certes beaucoup en style manga et beaucoup de blonds mais c'est la rançon de la massification).