études sur Tokien

[Elendil]

Dans Tolkien et ses légendes (excellent livre, quoiqu'avec un plan parfois un peu confus — faut vraiment que je termine cette critique, moi) on ne trouve pas des fautes d'orthographe comme « Bélériand » (Tolkien et le Moyen Âge, p. 67). Une erreur repérée en 15 sec., à la première page du bouquin que j'ai ouverte.

Et si on continue la lecture de cette malheureuse page, il est affirmé que « le Cirth » (sic, c'est un pluriel, en fait) est utilisé dans le Hobbit (c'est faux, c'est le futhorc) dans la « carte des Nains de Durin » (c'est celle de Thror). Quant à l'inscription sur la tombe de Balin elle est soit-disant en « Argethas Moria » (haha !) Je déconseille aussi la page sur « le sarati et le tengwar », qui n'est guère de meilleure facture. Zéro pointé pour les deux fiches.

Comme je ne suis pas charitable, je survole brièvement l'article « Les noms propres dans Le Seigneur des Anneaux » et qu'est-ce que je vois en p. 72 ? Le vieil-anglais standard aurait servi de parler commun aux peuples de la TdM ? La bonne blague. En p. 74, c'est bien de citer « Laws and Customs among the Eldar », mais ce n'est pas bien d'ignorer « The Shibboleth of Fëanor », qui lui est postérieur et change plusieurs points de « Laws and Customs ». À la page 75, on trouve « Bulger » pour Bolger (traduit par « Bombe » en plus, très drôle) — sans parler de « Gordendad » (sic) en p. 76. En p. 78, on a encore plus tordant : la traduction du gand- de Gandalf par... « gant ». Il s'agit évidemment d'un terme apparenté à wand « bâton ». En plus, l'auteur cite mal à propos l'ouvrage d'Allan, qui donne lui la bonne explication. Bref, inutile de nous attarder là-dessus : cet essai démontre une certaine culture tolkienienne, mais il est quand même bourré d'erreurs indignes de ce type de publications.

Ce qui ne veut évidemment pas dire que tout dans ce livre est à jeter. L'article « Hobbit et Holbytla », par exemple, est plutôt bon. En fait, on ne peut réellement lui reprocher que trois choses : croire que les Rohirrim descendent de la Troisième Maison des Edain alors qu'ils descendent de la fraction de ce peuple qui n'est jamais passée en Beleriand (pourtant le texte « Of Dwarves and Men », cité, l'indique clairement) ; ignorer le vocabulaire paru dans le TT 17 (une publication assez confidentielle, il est vrai) ; ne pas tenir compte de l'histoire du peuple de Vidugavia pour achever la reconstruction de l'histoire linguistique des Rohirrim et des Hobbits (plusieurs études ont été publiées à ce propos, c'est donc un oubli assez peu acceptable).