30.03.2005, 19:46
Si les signes te gènent, oublie les, je n'ai mis ça qu'à titre indicatif.
Mais tout raisonnement, quel qu'il soit et quel que soit l'objet sur lequel il porte, que ce soit le monde de Tolkien, Star Wars, les mathématiques, la politique, le dessin ou le football se fonde obligatoirement sur la logique mathématique élémentaire, la logique des propositions, avec les notions de vrai, faux, non, et, ou, si...alors, 1+1 = 2, et absoluement rien au monde, que ce soit reel ou imaginaire ne peut y déroger. La logique est le fondement même de toute vérité et toute cohérence.
Tolkien a effectivement fait des changements majeurs, dont on doit effectivement tenir compte. Mais quand tu dis qu'il n'a pas eu besoin de contredire tous les détails des anciennes versions pour écarter certaines choses, ça n'est pas logique, les détails non infirmés restent vrais à moins qu'ils soient contredits ou incompatibles avec d'autres éléments.
Pour reprendre nos 2 exemples:
-pour le nombre de balrogs, HoMe II parle de centaines de balrogs, mais HoMe 10 ou 11 dit qu'il n'y en a que 7, donc HoMe 10 ou 11 abroge HoMe 2 et fait autorité: il n'y a que 7 balrogs, et non des centaines.
-par contre pour l'existence des esprits de la nature, HoMe 1 les mentionne, mais dans quel écrit ultérieur, quel qu'il soit, vois tu quelque chose dire qu'ils n'existent pas, ou etre incompatible avec leur existence? rien, donc les esprits de la nature existent bien dans le monde de Tolkien.
Et des publications futures ne peuvent démonter mes idées (et non mon raisonnement) que si elles présentent des idées contraires, contradictoires ou incompatibles, ce qui resterait dans le modèle de mon raisonnement.
Eru Iluvatar, qui malgré son ouverture d'esprit (à laquelle la plupart ici ne croient pas, ce qui est dommage), n'arrive vraiment pas à comprendre qu'un certain nombre de tolkiendili fassent preuve de si peu de logique et persistent malgré tout à réfuter la logique la plus élémentaire et à affirmer des idées sans en démontrer la véracité et la cohérence par un raisonnement logique.
Mais tout raisonnement, quel qu'il soit et quel que soit l'objet sur lequel il porte, que ce soit le monde de Tolkien, Star Wars, les mathématiques, la politique, le dessin ou le football se fonde obligatoirement sur la logique mathématique élémentaire, la logique des propositions, avec les notions de vrai, faux, non, et, ou, si...alors, 1+1 = 2, et absoluement rien au monde, que ce soit reel ou imaginaire ne peut y déroger. La logique est le fondement même de toute vérité et toute cohérence.
Tolkien a effectivement fait des changements majeurs, dont on doit effectivement tenir compte. Mais quand tu dis qu'il n'a pas eu besoin de contredire tous les détails des anciennes versions pour écarter certaines choses, ça n'est pas logique, les détails non infirmés restent vrais à moins qu'ils soient contredits ou incompatibles avec d'autres éléments.
Pour reprendre nos 2 exemples:
-pour le nombre de balrogs, HoMe II parle de centaines de balrogs, mais HoMe 10 ou 11 dit qu'il n'y en a que 7, donc HoMe 10 ou 11 abroge HoMe 2 et fait autorité: il n'y a que 7 balrogs, et non des centaines.
-par contre pour l'existence des esprits de la nature, HoMe 1 les mentionne, mais dans quel écrit ultérieur, quel qu'il soit, vois tu quelque chose dire qu'ils n'existent pas, ou etre incompatible avec leur existence? rien, donc les esprits de la nature existent bien dans le monde de Tolkien.
Et des publications futures ne peuvent démonter mes idées (et non mon raisonnement) que si elles présentent des idées contraires, contradictoires ou incompatibles, ce qui resterait dans le modèle de mon raisonnement.
Eru Iluvatar, qui malgré son ouverture d'esprit (à laquelle la plupart ici ne croient pas, ce qui est dommage), n'arrive vraiment pas à comprendre qu'un certain nombre de tolkiendili fassent preuve de si peu de logique et persistent malgré tout à réfuter la logique la plus élémentaire et à affirmer des idées sans en démontrer la véracité et la cohérence par un raisonnement logique.
