La magie... C'est un sujet vaste, trop vaste... Mais qui me tient à coeur alors je vais essayer de participer...
D'abord voyons ce que nous disent les Lettres (je les ai recopiées pour ceux qui ne les auraient pas chez eux):
On peut retenir: Magie elfique => Art => Subcréation (≠ Pouvoir)
Mais voilà, qu'est-ce que la Subcréation?
Là aussi, quelques remarques:
D'abord j'ai pas tout à fait saisi les définitions de magia et goétéia, exceptées le fait qu'elles n'étaient ni fondamentalement bonnes, ni fondamentalemament mauvaises, doc utilisées par les deux camps. Mais peut-on dire que magia se rapporte au physique et goétéia au métaphysique?
Ensuite le fait que les hommes soient dénués de facultés magiques, ce qui ne colle pas avec vos dires... Pourtant la petite note ² fait planer le doute quant aux épées des Numénoréens... Quelqu'un en a entendu parler?
Ici on parle d'objets magiques, entre autres les anneaux.
Et ça m'a fait penser à d'autres objets magiques assez étranges: Le miroir de Galadriel dont on ne peut définir réellement comme vrais ou faux, passés ou futurs les choses qu'ils montrent de lui-même, la corde magique de Sam dont le noeud se défait de lui-même après que les hobbits l'aient utilisés pour faire un peu d'escalade et la croient perdue, ou bien la lame de Morgul utilisée pour poignarder Frodo et qui disparaît au contact de la main d'Aragorn et dont la pointe de la lame trouve seule le chemin jusqu'au coeur du hobbit... Les Palantiri qui ne se laissent pas contrôler facilement... Tous ont une sorte de volonté propre.. qu'est-ce qui peut bien la leur conférer?
Est-ce l'effet du hasard ou de la providence? Je pense à Gurthang dans un autre sujet dont on se posait la question de sa destinée...
Est-ce une sorte de mécanisme ou de réaction chimique/programmée dès le départ? Une lame de Morgul allergique aux Dunedains et Dard aux orcs... Les feux follets dans les marais... la fiole de Galadriel qui fait des siennes au son d'une formule magique... l'Athelas du Roi...
Ou bien est-ce que les créateurs ont instillé une partie d'eux-même, de leur âme ou autre dans leurs objets magiques? Sauron et l'Unique...
Une autre chose à remarquer, c'est que la magie est souvent liée à un objet (on en a cité ci-dessus et il en reste...) sinon à un chant: Bombadil et les êtres de sa forêt, Eru et les Ainur quant à la création du monde, un elfe qui combat Melkor ou Sauron (je ne sais plus) par le biais du chant. Ce qui tend à justifier le lien Magie-Création (ou Subcréation?)
Enfin par dégradation, Tolkien entend-il marissement?
Bref, beaucoup de questions sur le sujet -et pas beaucoup de réponse de ma part. Mais je préfère que nous les trouvions ensemble, plutôt que je cogite seul dessus, surtout que je ne dispose pas de tout le temps que je voudrais consacrer à ce genre de recherche, bien que passionnante.
A quand la fin des études?
D'abord voyons ce que nous disent les Lettres (je les ai recopiées pour ceux qui ne les auraient pas chez eux):
Citation :Lettre 131 § 9:
Je n'ai pas employé le terme de « magie » avec cohérence et même Galadriel, la reine elfique, est forcée de reprendre les Hobbits qui emploient indifféremment ce terme pour désigner à la fois les procédés et actions de l'Ennemi et ceux des Elfes. Si je ne l'ai pas fait, c'est qu'il n'y a pas de terme pour ces derniers (puisque toutes les histoires humaines ont pâti de la même confusion). Mais les Elfes sont là (dans mes récits) pour marquer la différence. Leur « magie » est l'Art, délivré de beaucoup de ses limites humaines: plus aisé, plus rapide, plus achevé (la vision et la réalisation en correspondanse parfaite). Et son objet est l'Art, non le Pouvoir, la subcréation, non la domination et la déformation tyrannique de la Création. Les « Elfes » sont « immortels », tant que dure ce monde ; et ils sont par conséquent plus en proie aux chagrins et aux fardeaux liés à l'absence de la mort, au fil du temps et des changements, qu'à la mort.
On peut retenir: Magie elfique => Art => Subcréation (≠ Pouvoir)
Mais voilà, qu'est-ce que la Subcréation?
Citation :Lettre 155:
Mais j'imagine que certains diraient que, pour les besoins du récit, il y a une distinction latente, comme celle que l'on faisait autrefois entre magia et goeteia¹. Galadriel évoque les « tromperies de l'Ennemi ». Soit, mais la magia pouvait être, était, considérée comme bonne (en soit), la goeteia comme mauvaise. Aucune des deux n'est, dans ce récit, bonne ou mauvaise (en soi), mais seulement en fonction des intentions des desseins ou de son utilisation. Des deux côtés on utilise les deux, mais avec des intentions différentes. L'intention suprêmement mauvaise consiste (dans ce récit puisqu'il s'agit particulièrement de cela) à vouloir dominer les autres « libres » arbitres. Les opérations de l'ennemi ne sont en aucun cas toutes des tromperies goétiques, mais de la « magie » qui a des effets réels dans le monde physique. Mais sa magia, il l'utilise pour renverser les peuples et les choses, et sa goeteia pour terroriser et subjuguer. C'est leur magia que les Elfes et Gandalf utilisent (avec discernement) ; une magia, qui produit de vrais résultats (comme d'nflammer un fagot de bois trempé) pour des dessins bénéfiques très précis. Les effets de leur goeteia sont entièrement artistiques, et non destinés à tromper: ils ne trompent jamais les Elfes (mais il peut arriver qu'ils trompent ou déroutent les Hommes non prévenus), puisque la différence est pour eux aussi nette que l'est pour nous la différence entre le fiction, la peinture, la sculpture, et la « vie ». [...]
L'intention première dans la magia, en laissant de côté toute considération philosophique sur la manière dont cela marcherait, est l'immédiateté: la rapidité, la réduction du travail nécessaire, mais aussi la réduction au mininmum (ou jusqu'à sa disparition) du fossé entre l'idée ou le désir, et le résultat ou l'effet. Mais la magia peut ne pas être aisée à obtenir [...]
Quoi qu'il en soit, une différence dans l'utilisation de la « magie » dans cette histoire, est que l'on ne peut la produire par le « savoir » ou les sortilèges: c'est au contraire un pouvoir inné, que ne possèdent ni ne peuvent acquérir les Hommes en tant que tels. La « guérison » par Aragorn pourrait être considérée comme « magique », ou du moins comme un mélange de magie avec de la pharmacie et des procédés « hypnotiques ». Mais elle est (en théorie) relatée par des Hobbits qui n'ont que très peu de notions en philosophie et en sciences; tandis qu'Aragorn n'est pas un homme « pur », mais à un degré très éloigné, un des « enfants de Luthien »².
¹ Du grec γοητεία [sorcellerie] (γόης, sorcier). La forme anglaise goety [tout comme la forme française goétie] désigne « une magie incantatoire par laquelle on invoque les esprits malfaisants » et peut être synonyme de « nécromancie ».
² Face au dernier paragraphe, Tolkien a écrit: « Mais les Numénoréens utilisaient des "sortilèges" pour faire des épées? »
Là aussi, quelques remarques:
D'abord j'ai pas tout à fait saisi les définitions de magia et goétéia, exceptées le fait qu'elles n'étaient ni fondamentalement bonnes, ni fondamentalemament mauvaises, doc utilisées par les deux camps. Mais peut-on dire que magia se rapporte au physique et goétéia au métaphysique?
Ensuite le fait que les hommes soient dénués de facultés magiques, ce qui ne colle pas avec vos dires... Pourtant la petite note ² fait planer le doute quant aux épées des Numénoréens... Quelqu'un en a entendu parler?
Citation :Lettre 131 § 20:
Le principal pouvoir (de tous les anneaux pareillement) était d'empêcher ou de ralentir la dégradation (c'est à dire le « changement » dans ce qu'il a de regrettable), de préserver l'objet désiré ou aimé ou son apparence – ce qui est plus ou moins une intention des Elfes. Mais ils renforçaient également les pouvoirs naturels de leur possesseur – s'apparentant ainsi à la « magie ». Intention qui peut aisément être corrompue en une maléfique convoitise de domination. Pour finir ils avaient d'autres pouvoirs provenant plus directement de Sauron (« le Nécromancien », comme on l'appelle tandis qu'il projette une ombre et un présage furtifs sur les pages de Bilbo le Hobbit), tels que de rendre invisible le corps physique et de rendre visibles les choses du monde invisible.
Ici on parle d'objets magiques, entre autres les anneaux.
Et ça m'a fait penser à d'autres objets magiques assez étranges: Le miroir de Galadriel dont on ne peut définir réellement comme vrais ou faux, passés ou futurs les choses qu'ils montrent de lui-même, la corde magique de Sam dont le noeud se défait de lui-même après que les hobbits l'aient utilisés pour faire un peu d'escalade et la croient perdue, ou bien la lame de Morgul utilisée pour poignarder Frodo et qui disparaît au contact de la main d'Aragorn et dont la pointe de la lame trouve seule le chemin jusqu'au coeur du hobbit... Les Palantiri qui ne se laissent pas contrôler facilement... Tous ont une sorte de volonté propre.. qu'est-ce qui peut bien la leur conférer?
Est-ce l'effet du hasard ou de la providence? Je pense à Gurthang dans un autre sujet dont on se posait la question de sa destinée...
Est-ce une sorte de mécanisme ou de réaction chimique/programmée dès le départ? Une lame de Morgul allergique aux Dunedains et Dard aux orcs... Les feux follets dans les marais... la fiole de Galadriel qui fait des siennes au son d'une formule magique... l'Athelas du Roi...
Ou bien est-ce que les créateurs ont instillé une partie d'eux-même, de leur âme ou autre dans leurs objets magiques? Sauron et l'Unique...
Une autre chose à remarquer, c'est que la magie est souvent liée à un objet (on en a cité ci-dessus et il en reste...) sinon à un chant: Bombadil et les êtres de sa forêt, Eru et les Ainur quant à la création du monde, un elfe qui combat Melkor ou Sauron (je ne sais plus) par le biais du chant. Ce qui tend à justifier le lien Magie-Création (ou Subcréation?)
Enfin par dégradation, Tolkien entend-il marissement?
Bref, beaucoup de questions sur le sujet -et pas beaucoup de réponse de ma part. Mais je préfère que nous les trouvions ensemble, plutôt que je cogite seul dessus, surtout que je ne dispose pas de tout le temps que je voudrais consacrer à ce genre de recherche, bien que passionnante.
A quand la fin des études?