Bonjour depuis Gqeberha, en Afrique du Sud

[Meneldil Palantir]

Une question pour commencer : pour quelqu’un qui a déjà lu Le Silmarillion, vaut-il mieux enchaîner avec Les Enfants de Húrin dans sa version de 2007, ou attaquer directement l’Histoire de la Terre du Milieu ?

Merci d’avance, et au plaisir de vous lire.
Jacques

Bonjour et bienvenue !

C'est une question complexe. Pour ma part, après Le Silmarillion, j'enchaînerais en effet sur les Contes et légendes inachevés, puis sur Les Enfants de Hurin. Ensuite, je passerais aux deux autres "grands contes", Beren et Luthien et La Chute de Gondolin. Et je n'attaquerais les Histories of Middle-earth qu'ensuite, si les deux derniers ont plu ; parce que ce n'est pas d'un abord facile. A vrai dire, je ne recommanderais la lecture de l'intégralité des HoME qu'à quelqu'un qui a vraiment un intérêt intense dans la manière dont Tolkien a construit son Légendaire, qui veut se plonger là-dedans à un niveau universitaire. A mon sens, d'un point de vue strictement littéraire (c'est-à-dire pas pour étudier une œuvre, mais simplement pour le plaisir de lecteur), des contes comme Le Fermier Gilles de Ham, Feuille de Niggle et Smith de Grand Woottton sont plus intéressants que certains tomes des HomE.

Par ailleurs, même si je reste assez isolé sur cette position, je recommanderais à un lecteur anglophone d'adopter une démarche d'archéologue et de commencer par la fin des HoME, c'est-à-dire par le bloc des tomes X-XI-XII, puis The Nature of Middle-earth, puis les tomes VI-VII-VIII-IX, puis les tomes V, puis IV, puis III, puis I-II.