Il est possible de faire des films ou encore des mini-séries avec Les enfants de Húrin, Beren et Lúthien et la Chute de Gondolin, par exemple, mais les deux derniers (surtout le dernier en fait) posent pas mal de problèmes de choix et d'invention nécessaires. Fait en conservant l'atmosphère et les intentions (réelles ou supposées) de Tolkien, cela fonctionnerait cependant bien.
J'ai plus de doutes sur la volonté de faire quelque chose qui reprenne toute la trame du Silmarillion : comme le paragraphe précédent le montre, il me semble que les "grands contes" peuvent bien fonctionner comme adaptations autonomes, sans doute mieux que si on les réintègre à la trame globale, car si elle fonctionne très bien à l'écrit, c'est sans doute moins vrai à l'écran. Même en laissant de côté l'aspect composite de l'ouvrage retravaillé par Christopher Tolkien et Guy Gavriel Kay, la Quenta Silmarillion n'est pas vraiment un récit linéaire de même nature que le SdA par exemple.
Du reste, il faudrait faire de grands choix par rapport aux textes et aux différentes versions.
Quand G. R. R. Martin écrit son histoire des rois targaryens (avant d'avoir fini sa saga principale, d'ailleurs), il écrit sans doute aussi dans la perspective de l'adaptation en série - et d'ailleurs, ça va se faire.
On sait bien que "le Silmarillion", pour Tolkien, n'intégrait pas du tout ce genre de perspective. Je note juste que dans les textes tardifs, on voit des ébauches visant à donner un tour de récit plus développé (peut-être d'un peu romanesque) à un conte comme celui de Maeglin, si mon souvenir est bon, mais je doute que Tolkien ait voulu repasser toute la trame dans cette perspective.
Il faut aussi se poser la question du "pourquoi" de l'adaptation cinématographique/télévisuelle. Je suis perplexe face à l'a priori de ces dernières décennies, qui consiste à saluer comme forcément une bonne nouvelle toute adaptation cinématographique ou télévisuelle d'une oeuvre littéraire.
Tout n'est pas adaptable au cinéma ou à la télévision. Il n'est pas forcément judicieux d'adapter tout au cinéma ou à la télévision.
Du reste, je roule les yeux dans les orbites quand je lis certaines des réponses à cette question, car ça se résume facilement, parfois, à l'idée suivante : "ce serait cool de représenter les grandes batailles de la Guerre des joyaux, car on pourrait copier-coller le modèle du balrog dans le film de Peter Jackson, copier-coller le nombre d'orcs au Pelennor en le triplant pour représenter l'armée de Morgoth, copier-coller le modèle de Smaug, le noircir et quintupler sa taille, et faire des batailles de trois heures". Certes, en y ajoutant Turgon qui fait du skate-board, j'imagine.
J'ai plus de doutes sur la volonté de faire quelque chose qui reprenne toute la trame du Silmarillion : comme le paragraphe précédent le montre, il me semble que les "grands contes" peuvent bien fonctionner comme adaptations autonomes, sans doute mieux que si on les réintègre à la trame globale, car si elle fonctionne très bien à l'écrit, c'est sans doute moins vrai à l'écran. Même en laissant de côté l'aspect composite de l'ouvrage retravaillé par Christopher Tolkien et Guy Gavriel Kay, la Quenta Silmarillion n'est pas vraiment un récit linéaire de même nature que le SdA par exemple.
Du reste, il faudrait faire de grands choix par rapport aux textes et aux différentes versions.
Quand G. R. R. Martin écrit son histoire des rois targaryens (avant d'avoir fini sa saga principale, d'ailleurs), il écrit sans doute aussi dans la perspective de l'adaptation en série - et d'ailleurs, ça va se faire.
On sait bien que "le Silmarillion", pour Tolkien, n'intégrait pas du tout ce genre de perspective. Je note juste que dans les textes tardifs, on voit des ébauches visant à donner un tour de récit plus développé (peut-être d'un peu romanesque) à un conte comme celui de Maeglin, si mon souvenir est bon, mais je doute que Tolkien ait voulu repasser toute la trame dans cette perspective.
Fierpeton a écrit :Le passage des années n'est pas forcément quelque chose qui doit être dit ou expliqué, après tout les ellipses temporelles sont désormais légions dans les grandes sagas comme downtown abbey ou le trône de fer par exemple (sans compter que les personnages-enfants grandissent en marge des tournages)Pour la série Game of Thrones, précisément, elle n'a cessé de perdre en crédibilité temporelle et géographique à partir du dépassement de l'intrigue des livres et n'est clairement pas à mon avis un exemple du côté de la bonne utilisation de l'ellipse.
Il faut aussi se poser la question du "pourquoi" de l'adaptation cinématographique/télévisuelle. Je suis perplexe face à l'a priori de ces dernières décennies, qui consiste à saluer comme forcément une bonne nouvelle toute adaptation cinématographique ou télévisuelle d'une oeuvre littéraire.
Tout n'est pas adaptable au cinéma ou à la télévision. Il n'est pas forcément judicieux d'adapter tout au cinéma ou à la télévision.
Du reste, je roule les yeux dans les orbites quand je lis certaines des réponses à cette question, car ça se résume facilement, parfois, à l'idée suivante : "ce serait cool de représenter les grandes batailles de la Guerre des joyaux, car on pourrait copier-coller le modèle du balrog dans le film de Peter Jackson, copier-coller le nombre d'orcs au Pelennor en le triplant pour représenter l'armée de Morgoth, copier-coller le modèle de Smaug, le noircir et quintupler sa taille, et faire des batailles de trois heures". Certes, en y ajoutant Turgon qui fait du skate-board, j'imagine.