23.03.2015, 15:44
En complément au passage des Lettres cité :
Un autre élément de datation est donné dans le Lhammas (in la Route perdue), ch. 11, à propos de la chute de Gondolin dont le récit est fait à Eriol. C'est évidemment moins certain, parce que d'une part, bien évidemment, antérieur au SdA, et d'autre part, revu et neutralisé ensuite par Tolkien :
Soit environ 10 000 ans entre la chute de Gondolin et la venue du marin Aelfwine, que l'on peut estimer autour de l'an 1000 - Et si l'on fait les calculs (je m'y étais livré dans un article, quoique dans une approche un peu différente), à 1000 ans près, étonnamment cela ne fonctionne pas trop mal, c.-à-dire que c'est encore assez cohérent avec le passage des Lettres ci-dessus.
Il me semble qu'il y a aussi une autre référence de datation, dans les HoME me semble-t-il, qui parle des phases de la Lune (calquées sur 1941-1942) et évoque alors un écart de 7000 ou 8000 avant notre ère -- Mais je ne sais plus où c'est exactement.
Didier.
Citation :J'imagine l'écart {entre la fin du 3è âge et aujourd'hui} d'à peu près 6000 ans : c'est-à-dire que nous serions maintenant à la fin du 5ème Âge, si les Âges avaient à peu près la même longueur que le S.Â. et le T.Â. Mais je pense qu'ils ont accéléré ; et j'imagine que nous sommes en fait à la fin du Sixième Âge ou dans le Septième.
Un autre élément de datation est donné dans le Lhammas (in la Route perdue), ch. 11, à propos de la chute de Gondolin dont le récit est fait à Eriol. C'est évidemment moins certain, parce que d'une part, bien évidemment, antérieur au SdA, et d'autre part, revu et neutralisé ensuite par Tolkien :
Citation :In the words of Rúmil here that 'many thousands of years have passed since the fall of Gondolin' an obliterated reading lies beneath 'many thousands of'; this was very probably '10,000', which is the reading of Lhammas A.
Soit environ 10 000 ans entre la chute de Gondolin et la venue du marin Aelfwine, que l'on peut estimer autour de l'an 1000 - Et si l'on fait les calculs (je m'y étais livré dans un article, quoique dans une approche un peu différente), à 1000 ans près, étonnamment cela ne fonctionne pas trop mal, c.-à-dire que c'est encore assez cohérent avec le passage des Lettres ci-dessus.
Il me semble qu'il y a aussi une autre référence de datation, dans les HoME me semble-t-il, qui parle des phases de la Lune (calquées sur 1941-1942) et évoque alors un écart de 7000 ou 8000 avant notre ère -- Mais je ne sais plus où c'est exactement.
Didier.
