16.04.2013, 15:59
(16.04.2013, 08:22)Elendil a écrit : Bonne réflexion, j'avais vérifié dans les CoH, mais pas les UT. Or les CoH donnent juste « Azaghâl of Belegost », mais les UT « Azaghâl Lord of Belegost ». Faudrait savoir quel manuscrit est le plus tardif : ça donne l'impression d'un changement tout à fait volontaire de la part de Tolkien. Si quelqu'un a prévu d'aller à la Bodleian...En effet ca merite investigation
Il me semble quand meme que l'histoire du Heaume est assez tardive, celui-ci prenant de plus en plus d'importance au fur et a mesure du recit (apparition de Dor Cuarthol, presence du heaume lors de la mort de Glaurung, etc...).(16.04.2013, 08:22)Elendil a écrit : Le nom Azaghâl n'est pas traduit par Tolkien, mais il a une forme très proche de l'adûnaïque azgara- « guerroyer ». Sachant que l'adûnaïque a été fortement influencé par le khuzdul, on peut envisager que ledit nom soit en fait un titre du style « chef de guerre » ou « général ». Partant, il pourrait ne pas s'agir du roi de Belegost, mais d'un de ses subordonnés principaux. Mais cela reste une hypothèse impossible à confirmer tant qu'on n'en connaîtra pas un peu plus sur le khuzdul.Hypthese retenue en attendant mieux.
Ta derniere phrase est-elle un voeu pieux ou attends t'on de nouvelles publications a ce sujet prochainement ?