Tolkien le catholique.

[Hyarion]

Hum, hum...
La discussion commence à prendre une tournure singulièrement baroque...

Ce n'est pas parce que tel ou tel philosophe (édit : fussent-ils Platon ou Aristote) estime que "Dieu est", que c'est la réalité ! Ca reste une position philosophique pour définition sujette à controverse.

Ce n'est pas comme cela qu'il faut raisonner.

Tiens donc...

C'est un peu comme les mathématiques.
Dans un système euclidien deux droites parallèles existent.

Dans les systèmes philosophiques platonicien et aristotélicien Dieu existe.

Et dans un système non euclidien, c'est Cthulhu qui existe.

A ce sujet, saviez-vous que l'ancêtre des pieuvres vivait dans l'Antarctique voilà 30 millions d'années et que les requins blancs se retrouvaient toujours dans le même lieu mystérieux du Pacifique, selon quelques-unes des découvertes citées dans le 4e rapport du Recensement de la vie marine (Census of Marine Life) publié en novembre 2008 ? Or déjà durant l'été 1997, dans une zone du sud du Pacifique proche du point Némo - le point de l'océan le plus éloigné de toute terre émergée -, la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) américaine avait détecté, à plusieurs reprises, un mystérieux son d'ultra-basse fréquence, d'origine inconnue : le bloop, son mystérieux censé recouper le profil audio d'une créature vivante, laquelle, s'il s'agissait d'un animal, serait énorme, plus grande que la baleine bleue, d'après des scientifiques qui ont étudié le phénomène... Et quand on sait que la cité sous-marine de R'lyeh - où est censé se trouver Cthulhu, et que H.P. Lovecraft avait assez précisément situé dans le sud de l'océan Pacifique, à plus de 3000 km au nord des côtes de l'Antarctique (les coordonnées de latitude et de longitude du lieu étant évoquées dans la nouvelle L'appel de Cthulhu) - est censée se trouver, approximativement, dans une zone qui correspond en réalité au point Némo... maintenant, c'est donc sûr que la Vérité tient dans cette formule adorée des cultistes : Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn !

Anyway... plus sérieusement, il me parait extrêmement hasardeux - pour ne pas dire complètement aberrant - de prétendre mélanger une croyance religieuse - érigée ici en grille de lecture personnelle a priori - avec une étude d'une œuvre littéraire se voulant un minimum objective et critique...

à l'inverse du dogme de l'infaillibilité pontificale qui, lui, a tendance à clore toute discussion par ce simple argument d'autorité.

J'ai expliqué supra pourquoi le dogme libére le pensée.

Réalises tu que la position de JRR Tolkien sur ce sujet est strictement opposée à la tienne ?

N'as tu pas peur de passer à côté de quelque chose en adoptant une attitude anticatholique romaine ?

Je dis cela sans méchanceté. Moi même, j'ai lu le livre alors que ma foi était à l'abandon. Lorsque celle-ci est devenu vivace et aprés lecture de Saint Augustin et Saint Thomas d'Aquin, les écrits de Tolkien ont pris, pour moi, un tout autre relief.

Lorsque l'oeuvre de Tolkien est mise en perspective avec l'oeuvre de Dieu, elle devient proprement renversante.

Tolkien serait donc, à lire ce qui précède, peut-être rien de moins que l'auteur d'une nouvelle Apocalypse ("Révélation")... alors que lui-même n'avait assurément pas cette prétention, me semble-t-il... Ceci dit, on a parfaitement le droit d'être illuminé par une œuvre littéraire d'une façon toute personnelle, sachant bien, cependant, que le point de vue du lecteur en question n'engage évidemment que lui.

Le dogme, au sens théologique, ne libère pas la pensée : au contraire, il a plutôt tendance a priori à l'enfermer, la brider et même l'étouffer. Tel est mon point de vue. On a le droit, sans doute, de penser différemment... mais delà à prétendre interpréter sérieusement une création artistique en y appliquant sans nuance une grille de lecture, qui plus est religieuse, voire littéralement dogmatique... je crains, hélas, que l'on ne s'égare singulièrement...

Non obstant le fait que Tolkien ne se fait évidemment pas directement vénérer par ses personnages (l'image est aussi amusante que saugrenue, merci Hyarion pour le rire ), il convient également de préciser que la simple mise en action dans le Légendaire de personnages représentant des déités (Eru, les Valar, et même Melkor et Sauron...), et qui forment donc des intermédiaires imparables, éventuellement honorés et vénérés de multiples façons par les multiples acteurs de la Terre du Milieu, rend l'idée d'un Tolkien "divinité subcrétrice" intenable.

D'ailleurs, sauf erreur, seul Melkor se voit vénéré dans toute l'histoire de la Terre du Milieu, en Numenor, sous l'action de Sauron. Les autres déités ne font plutôt l'objet d'un respect assimilable à un honneur du aux "anciens", ce qui n'est pas du tout de la vénération religieuse.

Je risque de me répéter mais ce n'est pas en cherchant Dieu et ses saints qu'on risque trouver en quoi le SdA est catholique.

Ce ne sont pas les personnages qui sont catholiques mais le livre lui même.

On en revient au même point : il est très hasardeux d'affirmer la nature catholique d'une œuvre littéraire alors que les choses sur ce point sont objectivement loin d'être évidentes, et que la lecture au premier degré d'une seule lettre de l'auteur, écrite à un prêtre catholique dans un contexte particulier, ne saurait suffire à faire office de parole d'Evangile, si je puis encore me permettre d'oser employer cette expression, décidément fort à propos cependant...

Cordialement,

Hyarion.