05.05.2012, 22:49
Bonjour à tous,
Quelle activité sur ce fuseau... Après l'avoir aperçu ces derniers jours, je n'ai pu m'y mettre sérieusement que ce soir, et une seule réponse sera courte devant tout ce foisonnement...
Si j'essaye de faire le syncrétisme la synthèse de tout ce que j'ai lu, je vois cependant que ni les interrogations, ni les questions ne sont vraiment nouvelles, néanmoins elle restent d'actualité.
Le danger de chercher les allégories catholiques dans le legendarium a bien été souligné, et au final j'ai l'impression que tout le monde a à peu près convergé sur le point du rapport entre la catholicité de Tolkien et son processus (sub-)créatif. Abondance de références a été fournie (d'autant plus qu'elle ne nuit pas), je voudrais cependant mettre en exergue une des citations qui, à mon sens, résume le mieux le sujet. Dans la lettre 328, Tolkien évoque ce qu'un lecteur non-croyant lui écrivit en 1971 :
Il me semble en fait que le point-clé, ce n'est pas tant de soliloquer sur la figure christique de Frodon, ou mariale de Galadriel, ou de rapprocher le lembas de l'hostie.
Je parlerais plutôt de compatibilité du legendarium avec la vision chrétienne, et plus spécifiquement catholique, de l'Homme et de son histoire avec Dieu.
Par compatibilité, j'entends par là que l'on peut avoir une lecture catholique approfondie de l'oeuvre ; que les vertus cardinales (j'emploie à dessein le mot vertu plutôt que valeur) exaltées chez Tolkien occupent une place très importante chez les catholiques : humilité, espérance, pardon... (en l'absence de Révélation, la foi, et son corollaire la confiance sont plus diffuses mais non absentes)
Aussi, et je parle d'expérience, au fur et à mesure que l'on approfondit sa connaissance de l'oeuvre, notamment en lisant et méditant quelques textes "annexes" fondamentaux tels l'Athrabeth ou le Conte d'Adanel, où justement Tolkien aborde, à sa façon, la nature des Eruhini, on peut se servir de sa réflexion pour interroger sa propre compréhension de notre nature à nous, et les résonances avec le legendarium auront d'autant plus d'amplitude que l'on adhère soi-même à la vision et à la compréhension qu'en a le catholicisme.
J'ai l'impression de m'être un peu égaré dans ma dernière phrase, mais l'idée que je veux faire passer est la suivante : plutôt que de traquer tous les aspects catholiques dans l'oeuvre de Tolkien, celle-ci peut nous aider à grandir dans la compréhension de la doctrine, et encore plus de notre propre nature.
Pour prendre un exemple, la lecture de l'Athrabeth m'a fait comprendre beaucoup de choses sur l'espérance, la Chute et l'effet du Marrissement sur la Mort. Et encore, j'étais passé à côté de certains points fondamentaux, qui ne me sont apparu qu'à la lecture des travaux que Jérôme Sainton va prochainement (enfin j'espère) publier dans l'Arc et le Heaume.
Didier a d'ailleurs mentionné quelques-uns de ces thèmes : réincarnation des Elfes, nature des Orques, possibilité même du Mal, auxquels je rajouterais, entre autres, la Chute, ou plutôt les Chutes (des anges, c'est-à-dire de Melkor, des Elfes, des Hommes), la Mort et l'immortalité (pour qui cherche bien transparaît le concept d'assomption pour les Hommes)...
La subcréation ne nécessite évidemment pas que le processus (sub)créatif ait une visée religieuse ou théologique, à mon sens. Ma compréhension est que ce terme est le résultat des réflexions de Tolkien sur le sens de son travail, qu'il a très vite élargies à l'ensemble des mythes en général et même à toute création littéraire ou artistique. Je vois ici un croyant sincère qui ne tire pas orgueil de son oeuvre, mais la replace au sein d'une oeuvre bien plus grande et qui le dépasse. Je pense qu'il vient se mettre sous son Créateur, en quelque sorte.
Pour résumer, je vois le concept de subcréation comme la façon d'un croyant de replacer humblement les choses dans leur contexte.
A.
Quelle activité sur ce fuseau... Après l'avoir aperçu ces derniers jours, je n'ai pu m'y mettre sérieusement que ce soir, et une seule réponse sera courte devant tout ce foisonnement...
Si j'essaye de faire le syncrétisme la synthèse de tout ce que j'ai lu, je vois cependant que ni les interrogations, ni les questions ne sont vraiment nouvelles, néanmoins elle restent d'actualité.
Le danger de chercher les allégories catholiques dans le legendarium a bien été souligné, et au final j'ai l'impression que tout le monde a à peu près convergé sur le point du rapport entre la catholicité de Tolkien et son processus (sub-)créatif. Abondance de références a été fournie (d'autant plus qu'elle ne nuit pas), je voudrais cependant mettre en exergue une des citations qui, à mon sens, résume le mieux le sujet. Dans la lettre 328, Tolkien évoque ce qu'un lecteur non-croyant lui écrivit en 1971 :
Citation :"You created a world in which some sort of faith seems to be everywhere without a visible source, like light from an invisible lamp."Et pour les francophones :
Citation :« Vous avez créé un monde dans lequel une sorte de foi semble être partout [présente] sans source visible, comme une lumière [émanant] d'une lampe invisible »
Il me semble en fait que le point-clé, ce n'est pas tant de soliloquer sur la figure christique de Frodon, ou mariale de Galadriel, ou de rapprocher le lembas de l'hostie.
Je parlerais plutôt de compatibilité du legendarium avec la vision chrétienne, et plus spécifiquement catholique, de l'Homme et de son histoire avec Dieu.
Par compatibilité, j'entends par là que l'on peut avoir une lecture catholique approfondie de l'oeuvre ; que les vertus cardinales (j'emploie à dessein le mot vertu plutôt que valeur) exaltées chez Tolkien occupent une place très importante chez les catholiques : humilité, espérance, pardon... (en l'absence de Révélation, la foi, et son corollaire la confiance sont plus diffuses mais non absentes)
Aussi, et je parle d'expérience, au fur et à mesure que l'on approfondit sa connaissance de l'oeuvre, notamment en lisant et méditant quelques textes "annexes" fondamentaux tels l'Athrabeth ou le Conte d'Adanel, où justement Tolkien aborde, à sa façon, la nature des Eruhini, on peut se servir de sa réflexion pour interroger sa propre compréhension de notre nature à nous, et les résonances avec le legendarium auront d'autant plus d'amplitude que l'on adhère soi-même à la vision et à la compréhension qu'en a le catholicisme.
J'ai l'impression de m'être un peu égaré dans ma dernière phrase, mais l'idée que je veux faire passer est la suivante : plutôt que de traquer tous les aspects catholiques dans l'oeuvre de Tolkien, celle-ci peut nous aider à grandir dans la compréhension de la doctrine, et encore plus de notre propre nature.
Pour prendre un exemple, la lecture de l'Athrabeth m'a fait comprendre beaucoup de choses sur l'espérance, la Chute et l'effet du Marrissement sur la Mort. Et encore, j'étais passé à côté de certains points fondamentaux, qui ne me sont apparu qu'à la lecture des travaux que Jérôme Sainton va prochainement (enfin j'espère) publier dans l'Arc et le Heaume.
Didier a d'ailleurs mentionné quelques-uns de ces thèmes : réincarnation des Elfes, nature des Orques, possibilité même du Mal, auxquels je rajouterais, entre autres, la Chute, ou plutôt les Chutes (des anges, c'est-à-dire de Melkor, des Elfes, des Hommes), la Mort et l'immortalité (pour qui cherche bien transparaît le concept d'assomption pour les Hommes)...
Hyarion a écrit :Par ailleurs, il me vient une interrogation, sans doute de nature béotienne, car j'apprends tous les jours : le mot "subcréation" est-il un terme à fondement théologique ?Une dernière remarque, puisque je connais un peu l'essai ayant amené ce terme sur la planche à pain...
Bien qu'étant de culture catholique, j'avoue que la première fois que j'ai lu ce mot, j'ai procédé de manière déductive en fonction de l'étymologie du mot : le préfixe "sub" venant d'un terme latin signifiant "sous", "au fond de", "dessous", "au dessous de", j'en ai déduit, bien que connaissant la dimension religieuse du terme "Création", que cela pouvait correspondre simplement à l'élaboration d'un "monde secondaire", ici créé par un écrivain... J.R.R. Tolkien étant loin d'être le seul dans ce cas à avoir procédé à ce genre de "sous-création", et cela sans que la religion ne me paraisse avoir un quelconque rôle là-dedans (Robert E. Howard - j'y reviens toujours, je sais - me semblant être, à cet égard, un bon exemple, mais il y en d'autres, et qui, comme lui, ne doivent rien, historiquement parlant, à l'exemple tolkienien).
Pour moi, sauf à considérer que dans l'absolu le mot "création" ne peut être dissocié d'une dimension religieuse ("Création" prenant, dès lors, forcément un "C" majuscule), le terme de "subcréation" ne me parait pas forcément de nature religieuse lorsqu'on l'emploie dans le domaine de l'art, y compris vis-à-vis de Tolkien... Me trompé-je ?
La subcréation ne nécessite évidemment pas que le processus (sub)créatif ait une visée religieuse ou théologique, à mon sens. Ma compréhension est que ce terme est le résultat des réflexions de Tolkien sur le sens de son travail, qu'il a très vite élargies à l'ensemble des mythes en général et même à toute création littéraire ou artistique. Je vois ici un croyant sincère qui ne tire pas orgueil de son oeuvre, mais la replace au sein d'une oeuvre bien plus grande et qui le dépasse. Je pense qu'il vient se mettre sous son Créateur, en quelque sorte.
Pour résumer, je vois le concept de subcréation comme la façon d'un croyant de replacer humblement les choses dans leur contexte.
A.