Récupération de Tolkien à des fins nauséabondes

[Elsie]

http://www.actualitte.com/actualite/2157...minite.htm



Je suis choquée par cette évidente tentative de récupération politique.

Je crains que pas mal de gens s'imaginent que Tolkien est misogyne en constatant que ce genre de sale bonne femme estime qu'il ne l'est pas...

J'ai comme un goût de vomi dans la bouche...

[Ikis]

Nauséabond? j'approuve!

Pour ce qui est de la récupération, ça me fait penser à ça (encore que c'est plus bête que méchant...):
http://www.lepost.fr/article/2010/09/09/...-mais.html

[Elendil]

En l'occurrence, il semble que cette dame-là soit sincère. Elle a participé à un (plusieurs ?) colloques sur Tolkien voilà de ça plusieurs années. Ce qui prouve que Tolkien peut intéresser toutes sortes d'individus.

Notez aussi ce nom-là : Ralf VAN DEN HAUTE, dont le mémoire, cité par Vincent (dont j'ignore s'il l'a lu) s'intitule « Indo-European and traditional mythological elements in Tolkien: A comparative study of the pantheon in The Silmarillion and The Edda ». Ancien membre du Vlaams Blok (le nom d’origine de l’actuel Vlaams Belang), van den Haute a dirigé la Vlaams Jeugd (organisation de jeunesse fondée par des anciens de la SS flamande) et était (est ?) aussi le meneur de Thule-Sodalitas, une organisation politico-religieuse néopaïenne qui se définit comme une « unité de combat ». Inutile de s'appesantir là-dessus pour se faire une assez bonne idée du personnage, je crois...

De mémoire, il y avait dans le temps d'assez bonnes récupérations du côté communiste, je crois. Sans parler de l'utilisation hippie, qu'on pourra sans doute trouver plus innocente à défaut d'être nécessairement plus justifiée.

[Druss]

Je redonne juste l'article de la dame, qui est mentionné : http://www.freerepublic.com/focus/f-chat/1043733/posts

[Elsie]

Ce qui m'ennuie, c'est de voir le nom de Tolkien constamment associé à ce genre de... d'idéologie. Il n'ya pas longtemps j'avais du expliquer à mon beau frère que les accusations de racisme étaient infondées (il est d'origine malgache). Je ne sais pas jusqu'ou ce genre d'association malencontreuse ne nuit pas à la découverte de cet auteur.

Je m'interroge aussi sur l'intérêt qu'actualitté a trouvé a mentionner cet essai plusieurs années après, tout en appuyant très fortement sur les idées de son auteur et sans citer aucune autre source qu'elle. ,Elle n'est pourtant pas la seule à s'être intéressée à la question non ?

[Elendil]

Forcément, c'est une traduction d'un article Guardian, qui est lui-même la compression d'un article américain sur le sujet, que j'avais vu je ne sais plus où. C'est comme ça que naissent les amalgames...

[Caldea]

Loin de moi l'idée de toucher à "Saint" Tolkien mais c'était tout de même un homme de son époque, Elsie, et donc avec des représentations de la société naturellement différente des nôtres. De surcroît assez catholique. Après, je l'avoue, je ne connais pas ses points de vue sur l'avortement mais ce qui est sûr, c'est qu'il devait tout de même avoir des positions assez traditionnels. (Je fais confiance aux puristes pour se jeter sur moi si je me trompe et ressortir LA note de bas de page où il dit qu'il était pour l'avortement ou le mariage homosexuel).
Pour ce qui est de racisme, je ne dirais pas qu'il l'était "volontairement" mais il y a tout de même certaines représentations dans ses œuvres, encore une fois fruit de son époque, qui pourraient être sujettes à question.
(Ce n'est pas parce qu'on est fan d'un auteur qu'il faut le sacraliser et se départir de tout sens critique, surtout quand son œuvre commence à "dater" et n'est pas forcément en accord avec ce que nous considérons comme choquant ou pas aujourd'hui. Et ce n'est pas pourtant que je le taxe de misogynie ou de racisme.)
Un autre point: le fait que cette femme, dont je ne partage pas non plus l'idéologie, écrive des articles sur Tolkien pourrait certes décourager certains à lire les œuvres (encore qu'une fois encore, en gardant un point de vue critique sur ces articles...) mais cela ne lui ôte pas le droit d'en écrire. Ce n'est pas parce que nous ne partageons pas son point de vue, que son analyse est automatiquement invalidée.

PS: Je suis désolée si j'en ai choqué certains, ce n'était pas l'objet de ce message.

[Zelphalya]

Je partage plus ou moins l'avis de Caldea, ce n'est pas parce qu'on ne partage pas l'opinion de quelqu'un au point de le trouver détestable et haïssable que ce qu'il écrit est forcément "dangereux".

Par contre, j'apprécierai assez qu'on évite le champ lexical du "vomi"...

[Elsie]

NOn je n'ai pas dit que son analyse est invalide. Ce que je dis, c'est autre chose :

Apparemment cette histoire n'est pas une "actualité". On peut donc se demander pourquoi elle a été reprise par le site Actualitté. Pourquoi entre les innombrables études sur l'auteur a t'il fallu qu'ils mettent en lumière celle dont l'auteur peut susciter une polémique ? Pourquoi ne pas mentionner d'autres études ?

Par réaction, des gens peuvent conclure que Tolkien était bien misogyne parce que l'auteur est une ultratraditionnaliste et qu'elle maintient le contraire. C'est idiot, mais probable.

Par ailleurs, je suis d'accord avec Caldéa, Tolkien était un homme de son époque. Mais j'ai été souvent surprise de ses prises de positions dont on peut quand même admettre qu'elles étaient plus ouvertes que la moyenne. tant, justement, sur les femmes, que sur les autres peuples. Que son imaginaires ait pu être influencé par des représentations et les coutumes de l'époque, soit. Il n'empêche que ses convictions humanistes transpirent pas mal à travers son oeuvres...

Edit : désolée pour mes écarts de langage .

[Caldea]

Mais c'est d'actualité! Christine O'Donnell est une candidate du Delaware. Les primaires ont eu lieu vers le 14 septembre et un second tour aura lieu début novembre. Etant donné qu'elle se réclame des personnages féminins de Tolkien, il est naturel que les médias le soulignent (Article du International Herald Tribune du 21 septembre 2010, du Guardian du 17 septembre 2010, d'Atlantic.com du 15 septembre etc...).

Pourquoi entre les innombrables études sur l'auteur a t'il fallu qu'ils mettent en lumière celle dont l'auteur peut susciter une polémique ? Pourquoi ne pas mentionner d'autres études ?

Le sujet des articles n'est pas "les études faites sur les femmes" chez Tolkien. C'est la candidate du parti Républicain au Sénat pour le Delaware. Dans ce contexte, c'est un peu normal qu'ils ne citent pas d'autres études. L'article de l'International Herald Tribune s'intitule "Myth and Madness" et montre que cette utilisation de "myths" (Lewis en prend aussi pour son grade au fait, mais ça m'étonne moins...) aurait pu être une tactique politique très habile si elle ne l'avait pas poussé si loin.
Enfin, elle en tout cas, n'ira pas bien loin. Cela fait trois fois qu'elle se présente sans succès et la presse s'est longuement épanchée sur son renvoi de je ne sais plus quelle institution pour ses idées ultraconservatrices.

Seul l'article de l'Atlantic.com a brièvement mis en avant un côté manichéen et conservateur des œuvres de Tolkien...mais pas le Guardian ni l'International Herald Tribune qui insistent plutôt sur la folie de O'Donnell.

(J'ai les articles si ça dit quelqu'un...je les avais trouvé un peu par hasard alors que ce n'était pas l'objet premier de mes recherches).

[Elsie]

Je parlais de cet article là :

http://www.actualitte.com/actualite/2157...minite.htm

Par ailleurs l'article du guardian est en anglais. Tout le monde ne lit pas l'anglais, pour ma part, je le lis très mal. On est obligé de s'arrêter là.

[Caldea]

Donc, je ne t'avais pas totalement comprise. C'est donc ce site qui est fautif en ne publiant pas un article de qualité, en pompant les infos sur un journal assez réputé sans expliquer le pourquoi du comment. Si effectivement, le sujet de leur article est Tolkien et le misogynie alors ils ne font pas leur boulot. Si c'est la candidate O'Donnell: ils le font encore moins. Je ne connais pas ce site...donc je ne peux pas juger plus que ça mais cet article fait sérieusement plus figure de billet de blog que de véritable article de presse. (A noter qu'il est toujours possible de commenter cet "article" pour le nuancer. Personnellement, je ne suis pas sûre de vouloir le faire, vu que mon commentaire serait plus long que le dit article.)

[Druss]

Finalement, je n'ai absolument rien compris. La femme en question est une féministe ou pas? Est-elle contre la misogynie (chez Tolkien ou ailleurs d'ailleurs), ou pas? Parce que lire que cette femme est "connue pour ses prises de position contre l'avortement (même en cas de viol)" et pourtant soutenir un argument anti-misogynie ; là je dois avouer que ça m'embrouille un peu.

[Caldea]

Druss: d'après l'International Herald Tribune cette femme est anti-avortement, anti-rapports prénuptiaux, anti-homosexuels, anti-masturbation...et je sais plus le reste. Elle n'est pas féministe. Si elle considère que Tolkien n'est pas misogyne, c'est parce qu'elle pense que le rôle qu'il donne aux femmes est effectivement le rôle qui doit leur être accordé. (Pour rappel, la misogynie, ce n'est pas exactement du sexisme...ce n'est pas le fait de cantonner les femmes dans des positions traditionnelles (la sphère privée) etc....c'est manifester une hostilité envers les femmes). Pour elle, Arwen attend au foyer et ne sert qu'à donner un héritier au roi, Eowyn malgré sa force de caractère est obligée de se déguiser en homme pour la revendiquer et ne s'accomplit en tant que femme qu'à sa rencontre avec Faramir: cela témoigne du fait que cette femme n'est pas féministe mais conservatrice. Mais dans le même temps, cela fonde aussi son argument de non misogynie chez Tolkien: il ne manifeste pas d'hostilité envers les femmes.
(Je pense qu'elle n'a lu que le Seigneur des Anneaux, ou sa foi dans cette place traditionnelle dévolue aux femmes chez Tolkien aurait pu s'en trouver ébranlée).
J'espère avoir répondu à ta question. Pour résumer: pas féministe mais pas non plus pour l'hostilité envers les femmes.

[Elendil]

Et la position que cette dame a envers Tolkien reste compréhensible (mais pas forcément tout à fait exact). Bien que Tolkien souligne qu'il y avait moins de différence de force physique entre les hommes et femmes elfes, précise dans le même mouvement qu'on observait une division « naturelle » des tâches entre les deux sexes, même s'il y avait effectivement des exceptions et que celles-ci semblaient assez bien acceptées. Et si ce n'est pas de la misogynie (en effet, les seules tâches qui apparaissent réellement réservées à un sexe sont liés à la gestion du lembas, travail dont les femmes retirent de l'honneur), ce n'est pas non plus de l'égalitarisme à tout crin.

[Druss]

Merci pour l'éclaircissement Caldea
Elendil>Comme Caldea, je ne pense pas qu'elle ait lu plus que le SdA :/

[Elendil]

Et Bilbo, potentiellement, puisqu'elle insiste sur Belladonna Took. Mais probablement pas plus, effectivement, et surtout pas le Silmarillion, sinon elle aurait inévitablement mentionné Amarië et Aredhel.

[ISENGAR]

Elendil>Comme Caldea, je ne pense pas qu'elle ait lu plus que le SdA :/

Je rejoins Elendil. dans le Seigneur, Belladonna n'est rien de plus qu'un nom perdu dans les arbres généalogique des Baggins et des Took.

Mais elle pourrait aussi bien avoir lu les Lettres et en particulier la 214 à A.C. Nunn dans laquelle il est également fait mention de Madame Baggins née Took...
Ah oui, mais non. Elle aurait alors forcément mentionné dame Lalia la grande...


I.

[Caldea]

(Cela n'a peut-être qu'un rapport ténu avec le sujet originel mais O'Donnell n'a à ce jour quasiment plus aucune chance d'être élue au Sénat.)