Legendarium ou légendaire ?

[Erendis]

Vous semblerait-il pertinent de faire une distinction entre
- l'ensemble des textes de Tolkien traitant de la matière d'Eä et de son créateur Eru
et
- l'ensemble des notions (éventuellement contradictoires) véhiculées dans ces textes
?

J'y pense du fait de l'emploi désormais assez important de l'anglicisme "lore" pour désigner la "matière Tolkien se référant à son univers".

J'ai l'impression que la majorité des personnes utilisant le terme "lore", le comprennent comme : "ensemble des éléments biologiques, géographiques, historiques, culturels... se rapportant à un univers donné", ce qui ne me semble pas être équivalent à la définition de "ensemble des écrits d'un auteur se rapportant à un univers donné" et je comprends qu'on veuille distinguer les 2 choses.

Et dans ce cas, plutot que de se dire qu'il faudrait utiliser "legendarium" ou "legendaire" (qui est de ce que j'en comprends, surtout l'ensemble des textes, plutot que l'ensemble des notions qu'ils recèlent) à la place de "lore de Tolkien", y aurait-il un autre mot français plus adequat ?
- "contexte de Tolkien" ? mais on perd la spécificité d'Eä puisque Tolkien a écrit sur d'autres domaines.
- "macrocosme de Tolkien" ? pour souligner, entre autre, son aspect vaste et sans interaction avec un "extérieur"
- "microcosme de Tolkien" ? pour souligner, entre autre, le fait que ce soit un environnement partiel et inachevé
(sachant que le terme "macrocosme" semble n'avoir qu'une définition "vieillie" et philosophique, là où "microcosme" a gagné en polusémie et n'est plus uniquement que l'opposé du macrocosme antique et philosophique ; en choisissant "macrocosme", on lui apporterait, je pense, un nouveau sens qui serait soutenu par l'existence actuelle des divers sens de "microcosme")