(05.06.2018, 13:30)Elendil a écrit :(05.06.2018, 08:23)Hofnarr Felder a écrit : Et donc, en suivant cette ligne de pensée, que les modifications ultérieures à cette œuvre ne sont que l'expression d'un maniérisme excessif dans le souci de cohérence, qu'ils résultent de ce que l'auteur s'est trouvé emporté dans son propre élan créateur et a dépassé, en quelque sorte, le pinacle d'aboutissement et d'achèvement qu'il avait atteint à travers son œuvre publiée.
Je soupçonne Hofnarr Felder de se faire le brillant avocat du diable avec ses réflexions
D'un point de vue sensitif et artistique, l'interprétation de Tolkien relève d'une démarche personnelle qu'il n'y a nul besoin de rationaliser avec des questions de sources (cf. les nombreuses discussions que l'on a pu avoir avec Crayon Volant et Hyarion).
Mais toute question sur le Légendaire suppose de s'entendre sur le Légendaire en question. Il peut y avoir un légendaire pour chaque décennie d'écriture (c'est pourquoi on mentionne l'histoire externe), mais, la plupart du temps, on souhaite une réponse du point de vue interne correspondant au point d'avancement où était arrivé Tolkien à la fin de sa vie, lorsque chaque sujet s'était vu perfectionné jusqu'à l'aboutissement que l'on pouvait humainement lui souhaiter. C'est l'un ou l'autre, histoire externe ou "légendaire dernière version". Considérer le dernier Légendaire mis à part quelques détails que l'on aurait choisis arbitrairement, c'est briser la logique du Légendaire, déjà bien abstrait, et lui ôter toute cohérence.
Le Légendaire est parfois obscur, comme pour les Orques, et on s'appuie alors, comme en sciences, sur un consensus d'interprétation des textes.
Le consensus est nécessaire, car d'un détail, on se trouve souvent amené à une question de fond dont l'auteur connaissait lui-même le caractère redoutable. Ce n'était pas de sa part un maniérisme que de chercher à les rendre cohérents, mais un calvaire nécessaire pour que la cathédrale repose sur des piliers solides, tant du point de vue factuel que philosophique. A la fin de sa vie, l'objectif aura été sur bien des points presque atteint. Or si chaque lecteur décide d'aller chercher des pierres rejetées par terre pour les remettre à la place de celles qui les remplaçaient, en subodorant que l'auteur a été dépassé par sa propre oeuvre et qu'il ne sait plus ce qu'il écrit, je considère que le lien abstrait qui cimente cette oeuvre est rompu et qu'il s'agit d'une oeuvre différente - qui peut avoir rang d'interprétation (comme le SdA de PJ est une interprétation du SdA de Tolkien) - et nullement du Légendaire dont nous parlons.
Vinyamar trouve dommage que l'attitude de ne pas préférer la dernière version des Orques ne puisse pas être étendue à Elladan et Elrohir : mais pour les Orques, il y a un véritable empêchement logique à ne préférer ni l'un ni l'autre, et l'idée évidente que l'auteur n'a pu lui-même choisir pour cette identique raison (et encore, ce n'est qu'un point de vue sur une question où il est difficile de trancher : il s'agit surtout de ne pas trancher trop vivement). En revanche, pour Elladan et Elrohir, je ne vois pas d'argument pour dire qu'il ne faut pas préférer la dernière version.